Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22- 111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Псков 16 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., 

при секретаре Шевчук В.С.

с участием прокурора Ильина П.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 12 декабря 2016 года, которым 

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу г. 

<

****>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина П.А. полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 30.07.2017 г. ФИО1 осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 30.07.2014 г.

Окончание срока отбытия наказания -29.07.2017 г.

ФИО1 обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 12 декабря 2016 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства об условно –досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит указанное выше постановление отменить и применить к нему условно- досрочное освобождение. В обосновании указал, что с октября 2016 г. он считается не имеющим взысканий и эти взыскания не должны были учитываться судом при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении. Обращает внимание, что трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.

В возражениях прокурор указал на законность и обоснованность постановления суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания. За период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, за что, подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе дважды с водворением в штрафной изолятор. Среди допущенных осужденным нарушений, наличествуют и такие, как невыполнение законных требований администрации, нарушения режима в ШИЗО. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, однако не рекомендован к условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для его применения.

Отсутствие действующих взысканий у осужденного, является его обязанностью, и не может являться исключительным обстоятельством, положительного характеризующим его личность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд дал подробный анализ поведению осужденного за весь период отбывания и сделал правильный вывод, об отсутствии доказательств, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 12 декабря 2016 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Устинов Д.А.