Дело № 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Е.А. Трегуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Водоканал» о возложении обязанности получить разрешение на пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Корсаковский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором просит обязать МУП «Водоканал» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешение на пользование водным объектом: залив Анива Охотского моря Сахалинской области, для целей сброса сточных вод канализации в районе координат 

<

...>, 

<

...> по безнапорному выпуску в воду на расстоянии 0, 46км от берега.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что статьями 11, 23, 44 Водного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие сброс сточных вод, обязаны осуществлять свою деятельность по использованию водного объекта на основании соответствующего разрешения. Между тем, ответчик осуществляет сброс сточных вод от жизнедеятельности населения г. Корсакова в залив Анива без такового.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования с учетом уточнений, а именно - просит обязать МУП «Водоканал» обратиться в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении водного объекта залив Анива Охотского моря Сахалинской области для целей сброса сточных вод в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу. Полагает, что ответчиком не принято исчерпывающих мер к получению разрешения, поскольку Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденный Приказом Минприроды России от 08.07.2009 года № 205, допускает применение расчетных методов учета сброса сточных вод в случае отсутствия технической возможности установки технических средств измерений.

Представитель МУП «Водоканал» А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отказ в выдаче такого разрешения компетентным органом на том основании, что очистные сооружения не оборудованы счетчиками по новым требованиям, полагает, что повторное обращение за предоставлением в пользование водного объекта нецелесообразно, поскольку счетчики до настоящего времени не установлены.

Представитель отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления по Сахалинской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Б. объяснила суду, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи водного объекта в пользование при отсутствии контрольно-измерительных приборов учета, указанный прокурором порядок применим только к лицам, ранее уже получившим статус водопользователей, кроме того, согласование расчетных методов учета сточных вод фактически производилось в переходный период в исключительных случаях, когда заявителем предоставлялись документы, подтверждающие, что приборы учета будут установлены в разумные сроки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Сброс сточных вод, как вид пользования водными объектами, осуществляется на основании решений о предоставлении в пользование водных объектов (подпункт 2 пункта 3 статьи 11 ВК РФ).

Порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование устанавливается статьей 23 ВК РФ и предусматривает обращение заинтересованного лица в исполнительный орган государственной власти, наделенный полномочиями по принятию такого решения (пункт 1 статьи 23 ВК РФ), то есть в данном случае - Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Согласно пункту 4.6.5 Положения об Амурском бассейновом водном управлении ФАВР, утвержденного Приказом Росводресурсов от 11.03.2014 года № 66, на данный территориальный орган возложены полномочия по предоставлению водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, морей или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно пункту 2 статьи 23 ВК РФ в течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом.

В случае отказа в предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления направляет заявителю мотивированный отказ (пункт 3 статьи 23 ВК РФ).

Отказ в предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование может быть обжалован в судебном порядке (пункт 4 статьи 23 ВК РФ).

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (пункт 5 ст. 23 ВК РФ).

Таким образом, получение водопользователем разрешение на пользование водным объектом зависит от согласованный действий участников водных отношений (статья 7 ВК РФ).

Как следует из материалов дела, отделом водных ресурсов по Сахалинской области Амурского бассейнового водного управления ФАВР было принято решение о предоставлении водного объекта (участка залива Анива Охотского моря) в пользование от 9 декабря 2014 года МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа

Указанным решением был установлен срок водопользования до 31 декабря 2015 года, и на момент подачи иска этот срок истек.

Ответчиком представлена копия обращения о предоставлении в пользование участка залива Анива с целью сброса сточных вод от 16 декабря 2015 года, полученное отделом водных ресурсов Амурского БВУ 17 декабря 2015 года, с пакетом документов, необходимых для принятия решения.

Письмом уполномоченного органа от 17 декабря 2015 года МУП «Водоканал» было отказано в рассмотрении вопроса о предоставлении в пользование водного объекта на том основании, что заявителем представлен неполный пакет документов.

Как следует из приложенного перечня необходимых для принятия решения документов, заявителем не представлены сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов и контроля (наблюдения) качества сбрасываемых сточных и (или) дренажных вод.

Между тем, обязательность сведений о наличии такой контрольно-измерительной аппаратуры предусмотрена пунктом 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 844.

Из обращения МУП «Водоканал» в отдел водных ресурсов Амурского БВУ от 18 декабря 2015 года следует, что на канализационных сетях Корсаковского городского округа отсутствует техническая возможность установки приборов учета выпуска сточных вод с соблюдением правил такой установки, поскольку эти канализационные сети спроектированы и построены в 1951 и 1985 годах и не имеют участков трубопроводов, пригодных для установки таких приборов учета.

В этом же письме изложена просьба рассмотреть и согласовать учет сбрасываемых сточных вод расчетным методом, по производительности и количеству работы насосов в сутки.

Согласно информации от 6 июня 2017 года от ООО «Евротэкс», имеющего допуск к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, согласно свидетельству №, в том числе на обустройство наружных сетей канализации (пункт 16 приложения), в связи с тем, что ОСК и КНС в г. Корсакове проектировались и вводились в эксплуатацию более 30 лет назад, то они не соответствуют требованиям, предъявляемым к современным системам учета канализационных сточных вод, вследствие чего произвести монтаж системы учета канализационных сточных вод в г. Корсакове не представляется технически возможным.

Ответчиком в материалы дела также представлено письмо руководителя МУП «Водоканал» в адрес комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 13 апреля 2011 года, в котором указывалось на необходимость полной модернизации всех существующих объектов очистных сооружений и канализационных станций в связи с их аварийным состоянием и невозможностью обеспечить очистку сточных вод согласно нормативным требованиям. К письму приложен акт обследования от 18.06.2008 года с описанием состояния очистных сооружений.

Ответчиком представлен также акт осмотра очистных сооружений, произведенного совместно представителем МУП «Водоканал» и ООО «Евротекс» 8 сентября 2017 года, согласно которому установлена техническая невозможность установки приборов учета ввиду отсутствия на очистных сооружениях обустроенных измерительных камер или колодцев, аварийного состояния существующих смотровых колодцев и ветхости трубопроводов.

Как следует из устава МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа, ответчик создан в форме унитарного муниципального предприятия комитетом по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа с целью жизнеобеспечения населения муниципального образования, в том числе, для производства сбора и очистки воды и удаления и обработки сточных вод (пункт 2.2 устава МУП «Водоканал»).

Как следует из объяснений стороны ответчика и договора аренды муниципального имущества № 1 от 1 января 2016 года, все, необходимое для осуществления своей деятельности имущество, в том числе сети водоотведения, находится в аренде у ответчика.

Письмом от 21 октября 2014 года МБУ «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» уведомило директора МУП «Водоканал» о том, что в муниципальном образовании ведется разработка проекта «Реконструкция сетей водоотведения г. Корсакова», реализация которого будет производиться после прохождения государственной экспертизы и выделения финансовых средств. Данным проектом предусматривается установка приборов учета количества сбрасываемых вод на всех очистных сооружениях.

Из письма руководителя Управления капитального строительства Корсаковского городского округа от 5 апреля 2016 года В. с учетом графика реализации объекта «Реконструкция системы водоотведения в г. Корсакове», следует, что реконструкция системы водоотведения будет произведена в период второй квартал 2016 года – второй квартал 2018 года.

Таким образом, необходимость реконструкции систем водоотведения в г. Корсакове, в том числе и создания условий для установки приборов учета, признана собственником муниципального имущества.

Как следует из письма заместителя руководителя Амурского БВУ – начальника отдела водных ресурсов по Сахалинской области Б. от 6 мая 2016 года в адрес МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа, в согласовании расчетного метода учета сбрасываемых в залив Анива сточных вод заявителю отказано, так как действующее в настоящее время законодательство предусматривает, что учет объема сброса сточных вод должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений.

Из объяснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа в настоящее время исключается.

Суд находит данные объяснения соответствующими нормам действующего законодательства, поскольку Положение об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2007 года № 219, на основании которого издан Приказ Минприроды России от 08.07.2009 № 205, допускающий ведение учета сточных вод расчетным методом, не регулирует правоотношения по поводу получения разрешения в виде принятия решения о предоставлении в пользование водного объекта.

Исходя из вышеприведенных норм права, обеспечивающих охрану окружающей среды, сброс сточных вод без соответствующего разрешения в водный объект недопустим.

Между тем, запрет на сброс сточных вод муниципальным предприятием «Водоканал» в воды залива Анива, как и возложение обязанности по реконструкции, капитальному ремонту сетей водоотведения, установке приборов учета, не является предметом настоящего иска.

Учитывая то, что ответчиком предпринимались меры к получению разрешения на пользование водным объектом, однако соответствующее решение не было принято по причинам, не зависящим от воли ответчика, суд не усматривает неисполнения обязанности по получению разрешения на сброс сточных вод, поскольку бездействие со стороны ответчика судом не установлено.

Оценка законности отказа Амурского ВБУ в предоставлении в пользование водного объекта в рамках настоящего дела в компетенцию суда не входит.

Право на судебную защиту реализуется исключительно по волеизъявлению заинтересованного лица, поэтому тот факт, что ответчик такой отказ не оспорил в суде, правового значения для данного дела не имеет.

В то же время, нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду может быть защищено иными способами, подлежащими применению в данном случае.

При таких обстоятельствах иск прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Корсаковскому городскому прокурору в удовлетворении иска о возложении на МУП «Водоканал» обязанности обратиться в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении водного объекта залив Анива Охотского моря Сахалинской области для использования для целей сброса сточных вод. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.Н. Меркулова.