резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2021 г.

мотивированный текст изготовлен

Дело № 2-185/2021

г.

36RS0034-01-2021-000247-34

24 марта 2021

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 19 марта 2021 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления»(далее ООО «ЦДУ») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору сКолодиеваАндрея Андреевича, в обосновании иска истец указал на следующее, 16 июля 2019г. между ООО МКК «Е Заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №3895081011, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 6 000,00руб. сроком до 02.08.2019, с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 10.09. 2020 составляет 58 329,86руб.

ООО МКК «Е Заем» решение общего собрания учредителей переименовано в ООО МФК «Оптимус», а в последствии - в ООО МФК «Веритас», которое передало в соответствии с договором уступки прав требования №ЕЦ06/04/20 право требования задолженности по кредитному договору №3895081011 в отношении должника ФИО1 АО «ЦДУ».

Истец, ссылаясь на договор уступки права, заключенный 03.08.2020 с АО «ЦДУ», просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№3895081011 от 16.07.2019 за период с 13.10.2019 по 10.09.2020 в размере 50 771,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1723,14рублей, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска понятны, о чем предоставил заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и ответчиком договора займа установлен, сумма по договору ответчику была перечислена, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Свои обязательства по соглашению ответчик исполнял ненадлежащим образом, произвел выплаты в рамках заключенного договора в размере 11212,00 руб., с 23.09.2019 платежи не производил, по состоянию на 06.04.2020 сумма задолженности составляет: по основному долгу 18030,00 руб., срочным процентам -5589,30 руб., просроченным процентам -5949,90 руб., пени 453,56 руб. (л.д.45).

Установленным законом условиям договор займа №3895081011 от 16.07.2019 (л.д.72-76) соответствует, в рамках заключенного договора ФИО1 предоставлялись дополнительные заемные денежные средства (л.д.77-81,47-71), ответчик согласился с условиями договора и графиком платежей, предусмотренной договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки и порядком их определения, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых от суммы не погашенной части основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 07.12. 2020г. судебный приказ от 12 октября 2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №3895081011 от 16.07.2019 за период с 13.10.2019 по 10.09.2020 в размере 50 771,30 руб. отменен (л.д. 108-110).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внесены изменения в ст. 12.1, согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа покоторому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2), в силу ч.3 данной статьи, условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, а также в пункте 23 статьи 5 того же Закона, введенного в действие 28 января 2019 г. внесены изменения, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В данном случае, требованияЗакона о микрофинансовой деятельности соблюдены при заключении сторонами договора №3895081011 от 16.07.2019. Индивидуальные условия договора предусматривают уступку прав (требований) (л.д.74).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договора уступки прав требования от 06.04.2020 ООО ММК «Веритас» передало право требования по кредитному договору №3895081011 от 16.07.2019 АО «ЦДУ», которое в свою очередь согласно договору уступки права требования от 03.08.2020 передало ООО «ЦДУ Инвест» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №3895081011 в объеме не исполненных обязательств, в размере: задолженность по основному долгу 18030,00 руб., срочные проценты – 5589,3 руб., просроченные проценты-5949,90, пени – 453,56 руб. (л.д.18-38,45,115,117).

Представленный истцом расчет процентов, определенных условиями кредитного договора, суммы задолженности является верным (л.д.153), ответчиком не оспорен, кроме того ответчик признал исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. 

В данном случае оплаченная при подаче иска истцом согласно, платежному поручению №21317 от 11.09.2020 (л.д. 16), государственная пошлина в размере 861,57 руб., и платежному поручению №4385 от 19.01.2021г. (л.д.122) в сумме 861,57 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом положений пп. 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, вразмере 516,94 руб. (30%), а часть государственной пошлины (70%) в размере 1206,19 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест»задолженность по договору займа №3895081011 от 16.07.2019 за период с 13.10.2019 по 10.09.2020 в размере 50 771,30(пятьдесят тысяч семьсот семьдесят один рубль) 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,94 (пятьсот шестнадцать рублей) 94 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Центр долгового управления Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 206,19 (одна тысяча двести шесть рублей) 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина

резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2021 г.

мотивированный текст изготовлен 24 марта 2021г.

36RS0034-01-2021-000247-34

Дело № 2-185/2021