Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33-835/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕИЕ

г. Черкесск 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2020 по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на 

решение

 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2020 года по иску Аджиева З.Г. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., объяснения представителя истца Аджиева З.Г. – Болатчиевой А.А., представителя ответчика МВД по КЧР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ – Дарчиевой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аджиев З.Г. обратился в суд с иском к МВД по КЧР об изменении даты постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД по КЧР, 

<

данные изъяты>, стаж его службы в органах внутренних дел составляет 19 лет 10 месяцев 25 дней в календарном исчислении. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, 12 сентября 2012 года он обратился в МВД по КЧР с заявлением о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, приложив необходимые документы. Согласно выписке из протокола №... заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года он был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьёй из 4-х человек: он, супруга, дочь и сын. Решение ЦЖБК МВД по КЧР было утверждено распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года №..., тогда как в соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ №1223 решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты должно приниматься не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов и утверждаться в течение 14 рабочих дней. Согласно ответу МВД по КЧР от 07 февраля 2020 года решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 30 сентября 2012 года №..., распоряжение МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года №...) он принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ему присвоен уникальный №..., то есть он был поставлен на учёт спустя 6 месяцев после принятия решения ЦЖБК МВД по КЧР. Истец просил суд признать датой его постановки с семьёй на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 сентября 2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Болатчиева А.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по КЧР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ – Дарчиева Л.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец Аджиев З.Г., будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал датой постановки на учет Аджиева З.Г. с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе МВД по КЧР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что датой принятия истца на учет является 18 апреля 2013 года, то есть дата вынесения распоряжения об утверждении протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года, а не дата принятия комиссией соответствующего решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по КЧР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ – ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером МВД по КЧР, стаж службы в органах внутренних дел составляет 19 лет 10 месяцев 25 дней.

Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, 12 сентября 2012 года истец обратился в МВД по КЧР с заявлением и приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

Согласно выписке из протокола №... заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года истец был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4-х человек (он, супруга и двое детей).

Решение ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты было утверждено распоряжением МВД по КЧР №... от 18 апреля 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ), Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила), пришел к выводу о том, что дата принятия на учет определяется датой принятия комиссией соответствующего решения, а не датой принятия правового акта, утвердившего решение о принятии на соответствующий учет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно п.11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п.5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

В соответствии с п.15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из п.20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Таким образом вывод суда о том, что дата принятия на учет определяется датой принятия комиссией соответствующего решения, является неправомерным, поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что датой постановки на учет является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика, согласно которой датой принятия истца на учет является 18 апреля 2013 года, то есть дата вынесения распоряжения МВД по КЧР №... об утверждении протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N207 (далее - Порядок).

Согласно п.6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

Как усматривается из книги учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО3 был присвоен уникальный №..., из которого, с учетом п.8 Порядка, следует, что датой постановки на учет является 16 ноября 2012 года.

Между тем, дата 16 ноября 2012 года перечеркнута и исправлена на дату 13 апреля 2013 года. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика МВД по КЧР – ФИО1, указанные исправления в журнал были внесены по результатам проверки, проведенной лишь в конце 2019 - начале 2020 года. В период с 2012 по 2019 год проверка обоснованности постановки ФИО3 на учет не проводилась.

Свидетель 

<

ФИО>8, вносившая вышеуказанные исправления в книгу учета, в судебном заседании пояснила, что дата 16 ноября 2012 года была внесена возможно ошибочно и впоследствии по результатам проверки была исправлена на 13 апреля 2013 года. При этом ей известно, что от 16 ноября 2012 года выносились распоряжения об утверждении протоколов о постановке на учет, но утверждался ли настоящий протокол распоряжением руководителя 16 ноября 2012 года или нет, сказать не может, в том числе и за истечением продолжительного времени.

При этом, являвшаяся секретарем ЦЖБК МВД по КЧР в 2012 году 

<

ФИО>9, допрошенная в суде апелляционной инстанции, пояснила, что протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года был утвержден распоряжением МВД по КЧР 16 ноября 2012 года. Указанные данные были переданы в МВД России и ФИО3 был присвоен уникальный номер, содержащий дату постановки его на учет 16 ноября 2012 года. Однако в последующем, когда не нашли распоряжение, которым был утвержден протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года, то переутвердили указанный протокол повторно распоряжением от 13 апреля 2013 года. Возможно указанное распоряжение утеряли, поскольку был большой документооборот, очень много рассматривалось заявлений на заседании ЦЖБК МВД по КЧР, которые в последующем утверждались распоряжениями руководителя МВД по КЧР. Так только распоряжениями от 16 ноября 2012 года утверждались шесть и более протоколов от разной даты, комиссия ЦЖБК отдельно рассматривала заявления сотрудников МВД и сотрудников ФГКУ «УВО», и в последующем каждый протокол утверждался отдельным распоряжением руководителя МВД по КЧР.

Данный факт подтвержден и журналом учета несекретных правовых актов и распоряжений за 2012 год, исследованным судом апелляционной инстанции, из которого следует, что распоряжениями от 16 ноября 2012 года за №№... действительно утверждены восемь протоколов заседания ЦЖБК МВД по КЧР. Однако сведений об утверждении распоряжением от 16 ноября 2012 года именно протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года, где рассматривался вопрос о постановке на учет и ФИО3, вышеуказанный журнал не содержит.

Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, а также то, что на протяжении семи лет ФИО3 значился, как поставленный на учет с 16 ноября 2012 года, что подтверждается как записями в книге учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, где ФИО3 был присвоен уникальный №..., так и объяснениями свидетеля 

<

ФИО>9, являвшейся начальником отделения имущественных и земельных отношений МВД по КЧР на момент постановки на учет ФИО3, а также учитывая, что в указанный период действительно рассматривалось много заявлений сотрудников всех подразделений МВД по КЧР и допускались технические ошибки в ведении делопроизводства, за что сотрудники ЦЖБК МВД по КЧР по материалам служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности, коллегия приходит к выводу, что вины сотрудника ФИО3 в допущенных ошибках, возможной потере распоряжения от 16 ноября 2012 года, которым утверждался протокол от 30 сентября 2012 года, невнесении в журнал учета несекретных правовых актов и распоряжений за 2012 год номера и даты распоряжения, которым утверждался вышеуказанный протокол, не имеется. Обязательства, возложенные на ФИО3, по предоставлению полного пакета документов, подтверждающего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, им были полностью выполнены, ЦЖБК МВД по КЧР рассматривалось заявление ФИО3 и последний был протоколом от 30 сентября 2012 года поставлен на учет.

Поскольку 16 ноября 2012 года были утверждены протоколы заседания ЦЖБК МВД по КЧР, как вынесенные до 30 сентября 2012 года (протокол №... от 24 августа 2012 года; протокол №... от 10 сентября 2012 года), так и после (протокол №... от 10 октября 2012 года; протокол №... от 08 ноября 2012 года ЖБК ФГКУ «УВО»; протокол №... от 13 ноября 2012 года; протокол №... от 13 ноября 2012 года ЖБК ФГКУ; протокол №... от 15 ноября 2012 года ЖБКФКУ «ЦХ и СО МВД по КЧР»; протокол №... от 08 ноября 2012 года ЖБК ФКУ «ЦХ и СО МВД по КЧР»), то коллегия соглашается с доводами представителя истца, пояснениями свидетеля 

<

ФИО>9 о том, что и протокол ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года был утвержден распоряжением от 16 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать датой постановки ФИО3 с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дату, указанную в присвоенном ему изначально уникальном номере – 16 ноября 2012 года.

Доводы представителя ответчика о том, что изменение даты принятия истца на учет повлечет нарушение прав иных лиц, подавших заявление о принятии на учет ранее ФИО3, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец состоял на учете с 16 ноября 2012 года. Дата постановки на учет, как было указано выше, изменена на основании результатов проверки, проводившейся в конце 2019 - начале 2020 года.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части определения даты постановки на учет для получения ЕСВ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2020 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать датой принятия ФИО3 с семьёй в составе четырёх человек (он, жена и двое детей) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 16 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи:

Судья Коцубин Ю.М. Дело № 33-835/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНЕИЕ

г. Черкесск 21 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Коркмазовой Л.А.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2020 по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2020 года по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике об изменении даты постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., объяснения представителя истца ФИО3 – ФИО2, представителя ответчика МВД по КЧР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ – ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по КЧР об изменении даты постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В обоснование иска указал, что является пенсионером МВД по КЧР, 

<

данные изъяты>, стаж его службы в органах внутренних дел составляет 19 лет 10 месяцев 25 дней в календарном исчислении. Нуждаясь в улучшении жилищных условий, 12 сентября 2012 года он обратился в МВД по КЧР с заявлением о получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, приложив необходимые документы. Согласно выписке из протокола №... заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года он был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с семьёй из 4-х человек: он, супруга, дочь и сын. Решение ЦЖБК МВД по КЧР было утверждено распоряжением МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года №..., тогда как в соответствии с п.15 Постановления Правительства РФ №1223 решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты должно приниматься не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов и утверждаться в течение 14 рабочих дней. Согласно ответу МВД по КЧР от 07 февраля 2020 года решением ЦЖБК МВД по КЧР (протокол от 30 сентября 2012 года №..., распоряжение МВД по КЧР от 18 апреля 2013 года №...) он принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ему присвоен уникальный №..., то есть он был поставлен на учёт спустя 6 месяцев после принятия решения ЦЖБК МВД по КЧР. Истец просил суд признать датой его постановки с семьёй на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 сентября 2012 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по КЧР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ – ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 09 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал датой постановки на учет ФИО3 с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 сентября 2012 года.

В апелляционной жалобе МВД по КЧР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что датой принятия истца на учет является 18 апреля 2013 года, то есть дата вынесения распоряжения об утверждении протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года, а не дата принятия комиссией соответствующего решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по КЧР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД РФ – ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является пенсионером МВД по КЧР, стаж службы в органах внутренних дел составляет 19 лет 10 месяцев 25 дней.

Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, 12 сентября 2012 года истец обратился в МВД по КЧР с заявлением и приложением необходимых документов для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ.

Согласно выписке из протокола №... заседания ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года истец был принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 4-х человек (он, супруга и двое детей).

Решение ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года о постановке истца и других лиц на учёт для получения выплаты было утверждено распоряжением МВД по КЧР №... от 18 апреля 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ), Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила), пришел к выводу о том, что дата принятия на учет определяется датой принятия комиссией соответствующего решения, а не датой принятия правового акта, утвердившего решение о принятии на соответствующий учет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно п.11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п.5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

В соответствии с п.15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из п.20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Таким образом вывод суда о том, что дата принятия на учет определяется датой принятия комиссией соответствующего решения, является неправомерным, поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что датой постановки на учет является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика, согласно которой датой принятия истца на учет является 18 апреля 2013 года, то есть дата вынесения распоряжения МВД по КЧР №... об утверждении протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от 30 марта 2012 года N207 (далее - Порядок).

Согласно п.6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела.

Как усматривается из книги учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО3 был присвоен уникальный №..., из которого, с учетом п.8 Порядка, следует, что датой постановки на учет является 16 ноября 2012 года.

Между тем, дата 16 ноября 2012 года перечеркнута и исправлена на дату 13 апреля 2013 года. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика МВД по КЧР – ФИО1, указанные исправления в журнал были внесены по результатам проверки, проведенной лишь в конце 2019 - начале 2020 года. В период с 2012 по 2019 год проверка обоснованности постановки ФИО3 на учет не проводилась.

Свидетель 

<

ФИО>8, вносившая вышеуказанные исправления в книгу учета, в судебном заседании пояснила, что дата 16 ноября 2012 года была внесена возможно ошибочно и впоследствии по результатам проверки была исправлена на 13 апреля 2013 года. При этом ей известно, что от 16 ноября 2012 года выносились распоряжения об утверждении протоколов о постановке на учет, но утверждался ли настоящий протокол распоряжением руководителя 16 ноября 2012 года или нет, сказать не может, в том числе и за истечением продолжительного времени.

При этом, являвшаяся секретарем ЦЖБК МВД по КЧР в 2012 году 

<

ФИО>9, допрошенная в суде апелляционной инстанции, пояснила, что протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года был утвержден распоряжением МВД по КЧР 16 ноября 2012 года. Указанные данные были переданы в МВД России и ФИО3 был присвоен уникальный номер, содержащий дату постановки его на учет 16 ноября 2012 года. Однако в последующем, когда не нашли распоряжение, которым был утвержден протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года, то переутвердили указанный протокол повторно распоряжением от 13 апреля 2013 года. Возможно указанное распоряжение утеряли, поскольку был большой документооборот, очень много рассматривалось заявлений на заседании ЦЖБК МВД по КЧР, которые в последующем утверждались распоряжениями руководителя МВД по КЧР. Так только распоряжениями от 16 ноября 2012 года утверждались шесть и более протоколов от разной даты, комиссия ЦЖБК отдельно рассматривала заявления сотрудников МВД и сотрудников ФГКУ «УВО», и в последующем каждый протокол утверждался отдельным распоряжением руководителя МВД по КЧР.

Данный факт подтвержден и журналом учета несекретных правовых актов и распоряжений за 2012 год, исследованным судом апелляционной инстанции, из которого следует, что распоряжениями от 16 ноября 2012 года за №№... действительно утверждены восемь протоколов заседания ЦЖБК МВД по КЧР. Однако сведений об утверждении распоряжением от 16 ноября 2012 года именно протокола заседания ЦЖБК МВД по КЧР №... от 30 сентября 2012 года, где рассматривался вопрос о постановке на учет и ФИО3, вышеуказанный журнал не содержит.

Оценив в совокупности все вышеуказанные доказательства, а также то, что на протяжении семи лет ФИО3 значился, как поставленный на учет с 16 ноября 2012 года, что подтверждается как записями в книге учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, где ФИО3 был присвоен уникальный №..., так и объяснениями свидетеля 

<

ФИО>9, являвшейся начальником отделения имущественных и земельных отношений МВД по КЧР на момент постановки на учет ФИО3, а также учитывая, что в указанный период действительно рассматривалось много заявлений сотрудников всех подразделений МВД по КЧР и допускались технические ошибки в ведении делопроизводства, за что сотрудники ЦЖБК МВД по КЧР по материалам служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности, коллегия приходит к выводу, что вины сотрудника ФИО3 в допущенных ошибках, возможной потере распоряжения от 16 ноября 2012 года, которым утверждался протокол от 30 сентября 2012 года, невнесении в журнал учета несекретных правовых актов и распоряжений за 2012 год номера и даты распоряжения, которым утверждался вышеуказанный протокол, не имеется. Обязательства, возложенные на ФИО3, по предоставлению полного пакета документов, подтверждающего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, им были полностью выполнены, ЦЖБК МВД по КЧР рассматривалось заявление ФИО3 и последний был протоколом от 30 сентября 2012 года поставлен на учет.

Поскольку 16 ноября 2012 года были утверждены протоколы заседания ЦЖБК МВД по КЧР, как вынесенные до 30 сентября 2012 года (протокол №... от 24 августа 2012 года; протокол №... от 10 сентября 2012 года), так и после (протокол №... от 10 октября 2012 года; протокол №... от 08 ноября 2012 года ЖБК ФГКУ «УВО»; протокол №... от 13 ноября 2012 года; протокол №... от 13 ноября 2012 года ЖБК ФГКУ; протокол №... от 15 ноября 2012 года ЖБКФКУ «ЦХ и СО МВД по КЧР»; протокол №... от 08 ноября 2012 года ЖБК ФКУ «ЦХ и СО МВД по КЧР»), то коллегия соглашается с доводами представителя истца, пояснениями свидетеля 

<

ФИО>9 о том, что и протокол ЦЖБК МВД по КЧР от 30 сентября 2012 года был утвержден распоряжением от 16 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать датой постановки ФИО3 с семьей на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дату, указанную в присвоенном ему изначально уникальном номере – 16 ноября 2012 года.

Доводы представителя ответчика о том, что изменение даты принятия истца на учет повлечет нарушение прав иных лиц, подавших заявление о принятии на учет ранее ФИО3, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец состоял на учете с 16 ноября 2012 года. Дата постановки на учет, как было указано выше, изменена на основании результатов проверки, проводившейся в конце 2019 - начале 2020 года.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части определения даты постановки на учет для получения ЕСВ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июля 2020 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать датой принятия ФИО3 с семьёй в составе четырёх человек (он, жена и двое детей) на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 16 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи:

1версия для печати