Дело 12- 164/2020 

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Пенза 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 03 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В постановлении указано, что ФИО1 нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, ее действия квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить по малозначительности, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, принесла в судебном заседании извинения ФИО3 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что извинения принимает, претензий к ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, 20.08.2019 года примерно в 19.20 час, в первом подъезде дома №12 п. Нефтяник в г. Пензе, в ходе конфликта гр. ФИО1 причинила физическую боль гр. ФИО4, а именно схватила за руки и толкнула ее, вследствие чего гр. ФИО4 ударилась теменной областью головы об дверь и в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правового и левого предплечий, правой кисти, теменной области головы. Согласно акту СМО №3425 от 21.08.2019 года образовавшиеся телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. 

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, потерпевшая к ней претензий не имеет, в связи с чем, допущенное правонарушение является малозначительным. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, судья считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1, ограничившись объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности совершенного деяния, объявить ей устное замечание.

Судья Н.А.Половинко