Дело № 1-252/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 17 декабря 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Б.В. Петрова;

подсудимого ФИО1;

его защитника - адвоката В.В. Балышева;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего фактически на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 ноября 2011 года Челябинским областным судом по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 октября 2018 года условно-досрочно на срок один год девять месяцев три дня по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в открытый гараж 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, в салоне которого находился ключ от замка зажигания, сел в указанный автомобиль, запустил ключом его двигатель и совершил на нем поездку по г. Южноуральску Челябинской области. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая правом участия в судебном заседании не воспользовалась, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его показания, данные в объяснении до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и хронических заболеваний, а также положительные характеристики.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступления, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также судом установлено, что преступление средней тяжести, описанное в настоящем приговоре суда совершено ФИО1 в период срока условно-досрочного освобождения, не отбытого наказания по приговору Челябинского областного суда от 03 ноября 2011 г. и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, суд в соответствии в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ находит основания для сохранения ему срока условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

У суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении.

Законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике алкоголизма, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию; 

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения.

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по его хранению;

- 6 пар трикотажных перчаток белого цвета, 1 пару перчаток оранжевого цвета, кирпич, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» - уничтожить;

- 1 пару обуви, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» - вернуть ФИО1 либо его представителю, а в случае его отказа от получения – уничтожить;

- 1 пару обуви - оставить по принадлежности Свидетель №1, освободив его от обязанности по ее хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу приступить к диагностике и профилактике алкоголизма, а при наличии медицинских показаний пройти полный курс лечения от алкоголизма, а также медицинскую и социальную реабилитацию; 

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения.

- не выезжать за пределы Южноуральского городского округа и Увельского района Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Челябинского областного суда от 03 ноября 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его задержания за период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также период нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по его хранению;

- 6 пар трикотажных перчаток белого цвета, 1 пару перчаток оранжевого цвета, кирпич, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» - уничтожить;

- 1 пару обуви, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Южноуральский» - вернуть ФИО1 либо его представителю, а в случае его отказа – уничтожить;

- 1 пару обуви - оставить по принадлежности Свидетель №1, освободив его от обязанности по ее хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна 

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин 

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 28.12.2019 года.

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-252/2019, УИД: 74RS0045-01-2019-001059-10, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области