31RS0003-01-2023-000724-15 22-227/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 12 февраля 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мезенцевой О.И., 

защитника ФИО2 – адвоката Скляровой Р.А.,

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, несудимого,

возвращено прокурору Борисовского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебное заседание не явился подсудимый ФИО2 О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон, материалы дела рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание постановления суда, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Красниковой О.И. и защитника ФИО2 - адвоката Скляровой Р.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при таких обстоятельствах.

Согласно фабуле обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2 пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации на направлении: 

<

адрес> (Российская Федерация) - 

<

адрес> (Украина) без надлежащего разрешения пограничного органа, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако не смог довести преступление до конца, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом. Мотивом совершения преступления послужило желание ФИО2 выехать из Российской Федерации с целью дальнейшего вступления в «Легион свобода России» для участия в его составе в военных действиях против Вооруженных сил Российской Федерации.

Постановлением Борисовского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2023 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с несоответствием квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, когда имеются основания для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, что неустранимо в судебном заседании и влечет за собой вынесение неправосудного приговора.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что указанный в обвинительном акте мотив преступления ФИО2, т.е. его желание вступить в организацию «Легион свобода России» для участия в его составе в военных действиях против Вооруженных сил РФ не свидетельствует о признаках более тяжкого деяния, а является частью субъективной стороны покушения на незаконное пересечение государственной границы РФ. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела данных о причастности ФИО2 к какой-либо террористической организации, а также сведений о том, что организация «Легион свобода России» является террористической и связана с боевыми действиями на Украине. В обоснование доводов ссылается на положения ч.ч. 1 и 3 ст. 237 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из обвинительного акта, с которым согласился подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, следует, что целью пересечения границы являлось дальнейшее его вступление в украинскую организацию «Легион свобода России» (признан террористической организацией) для участия в составе этой организации в военных действиях против Вооруженных сил РФ. 

С 24 февраля 2022 года Вооруженные силы РФ проводят специальную военную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" от 31.05.1996 года № 61-ФЗ.

Структурное подразделение Минобороны Украины легион "Свобода России" признан террористической организацией по решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2023 года № АКПИ23-101С.

На официальном сайте Федеральной службы безопасности Российской Федерации (fsb.ru) размещен «Единый Федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими», где под № 48 указано Украинское военизированное объединение Легион «Свобода России».

Таким образом, сведения о том, что организация Легион «Свобода России» является террористической и участвует в боевых действиях против Российской Федерации, является общедоступными, а их достоверность сомнений не вызывает. 

Уголовный Кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность как за переход на сторону противника, так и за участие в террористической организации. 

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Постановление суда является законным и обоснованным, апелляционное представление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Борисовского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий