Дело (УИД) № 60RS0002-01-2021-002798-73

Производство № 2-772/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки к ФИО2 ФИО8 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий признания договора аренды недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее КУМИ г. Великие Луки) обратился в Великолукский городской суд с иском к ФИО2, которым просил признать договор № аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с №, местоположением: 

<

адрес> назначением: для индивидуального строительства, категории земель: земли населенных пунктов, заключенный между КУМИ г. Великие Луки и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2, недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации сделки по договору № аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с КН 60:25:0080401:24, местоположением: 

<

адрес> назначением: для индивидуального строительства, категории земель: земли населенных пунктов. 

В обоснование иска указано, что 25.05.2018 года между КУМИ г. Великие Луки и ФИО2, действующей на основании доверенности №2Д-347 от 22.07.2015 от имени ФИО3, был заключен договор №176 аренды вышеуказанного земельного участка. 

Земельный участок был предоставлен на основании постановления Администрации города Великие Луки №720 от 23.03.2017 «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка для индивидуального строительства».

28.11.2018 года в адрес КУМИ г. Великие Луки поступило заявление от ФИО2, в котором она просила отменить постановление Администрации города Великие Луки №720 от 23.03.2017 и считать договор №176 от 25.05.2018 аренды земельного участка - недействительным в связи со смертью арендатора - ФИО3 К заявлению была приложена копия свидетельства о смерти I -ДО №, выданного Управлением ЗАГС города Великие Луки Псковской области. 

ФИО3 умерла 29.03.2018 года, то есть до подписания договора аренды №176 от 25.05.2018 года. 

КУМИ г. Великие Луки считает, что указанный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 188 ГК РФ, согласно которой действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выданного доверенность. 

Соответственно, ФИО2 25.05.2018 года не имела полномочий на подписание договора аренды №176. 

Несмотря на это, ФИО2 были проведены действия по государственной регистрации спорного договора аренды. Согласно сведений из ЕГРП, 02.08.2018 года была произведена государственная регистрация договора аренды за №. 

06.12.2018 года постановление Администрации города Великие Луки №720 от 23.03.2017 «О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка для индивидуального строительства» было отменено постановлением Администрации города Великие Луки №2390 «Об отмене правового акта».

20.12.2018 года КУМИ г. Великие Луки обратился в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением исключить запись о государственной регистрации договора аренды. Своим письмо от 24.01.2019 Управление Росреестра по Псковской области сославшись на ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, пояснило, что действующим законодательством не предусмотрено исключение записей из ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В апреле 2021 года КУМИ города Великие Луки обратился с досудебной претензией в адрес ФИО2 После получения претензии ФИО2 обратилась в Росреестр с заявлением о прекращении записи в ЕГРН договора аренды в отношении земельного участка с КН 60:25:0080401:24, местоположением: 

<

адрес>. Уведомлением от 21.05.2021 года №КУВД-001/2021 - 18589944/1 ФИО2 возвращены документы, прилагаемые к заявлению. 

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Указав, что после консультации со специалистом Росреестра считает более правильным просить суд, запись о регистрации сделки не погасить, а прекратить. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в своём письменном заявлении, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, какой-либо правовой позиции по делу не представило. 

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При данных обстоятельствах, исковое требование КУМИ города Великие Луки подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик по данному делу от уплаты государственной пошлины не освобождена. Каких-либо сведений об обратном, суду не представила.

Поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки удовлетворить.

Признать договор №176 аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с №, местоположением: 

<

адрес> назначением: для индивидуального строительства, категории земель: земли населенных пунктов, заключенный между КУМИ г. Великие Луки и ФИО2, недействительным.

Прекратить право аренды ФИО3 ФИО9 на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с №, местоположением: 

<

адрес> 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации сделки по договору № аренды земельного участка общей площадью 600 кв.м, с №, местоположением: 

<

адрес>, назначением: для индивидуального строительства, категории земель: земли населенных пунктов. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования «город Великие Луки» Псковской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий М.В. Тевс