Дело № 2-1406/17 15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Байрак Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Долгопрудного, в интересах ФИО1, к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Долгопрудного обратился в суд, в интересах ФИО1, с иском к ФИО2, просит обязать ФИО2 устранить препятствия пользования инвалидом первой группы ФИО1 путем ликвидации захламления мест общего пользования в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 принять меры по обеспечению свободного доступа ФИО1 к местам общего пользования в жилом помещении по вышеуказанному адресу, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что Прокуратурой г.Долгопрудного проведена проверка по обращению заместителя руководителя администрации г.Долгопрудного в интересах ФИО1 о защите нарушенного права инвалида на беспрепятственное пользование жилым помещением, установлено, что по спорному адресу ФИО1 является инвалидом-колясочником первой группы, не имеет возможности свободно передвигаться по квартире из-за захламления мебелью и вещами ответчиком мест общего пользования.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л. д. 24), возражений относительно исковых требований не представила.

Представители третьих лиц Администрации г.Долгопрудного Московской области, Долгопрудненского управления социальной защиты населения Московской области в судебное заседание явились, требования прокурора г.Долгопрудного Московской области поддержали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, прокуратурой г. Долгопрудного проведена проверка по обращению заместителя руководителя администрации г. Долгопрудного, в интересах ФИО1, о защите нарушенного права инвалида на беспрепятственное пользование жилым помещением.

ФИО1 является инвалидом-колясочником первой группы, установленной бессрочно, что подтверждается справкой Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ответчиком ФИО2 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л. д. 17).

ФИО1, и ФИО2 являются собственниками данной квартиры в равных долях.

По результатам обследования администрацией г. Долгопрудного, совместно со специалистом Долгопрудненского управления социальной защиты населения Московской области, социально-бытовых условий проживания инвалида-колясочника установлено, что ФИО1 не имеет возможности свободно передвигаться по квартире из-за ее захламления мебелью и вещами ФИО2, а именно захламления мест общего пользования: коридор, проход к кухне, проход к ванной комнате. Также он не имеет возможности пользоваться трубкой домофона из-за отсутствия подхода к ней, в связи с чем, ФИО1 не может обеспечить доступ в квартиру сотрудникам скорой помощи, почтальонам, социальным работникам (л. д. 8-10).

В соответствии со ст. 3.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что дискриминация по признаку инвалидности, то есть любое различие, исключение или ограничение по признаку инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в РФ прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области, недопустимо.

В соответствии со с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствиями с п. 9.1 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. 

В результате проведенной проверки, установлено, что ФИО1 не имеет возможности свободно передвигаться по квартире из-за ее захламления мебелью и вещами ФИО2, а именно захламления мест общего пользования: коридор, проход к кухне, проход к ванной комнате. Также он не имеет возможности пользоваться трубкой домофона из-за отсутствия подхода к ней, в связи с чем, ФИО1 не может обеспечить доступ в квартиру сотрудникам скорой помощи, почтальонам, социальным работникам. Кроме того, захламление квартиры противоречит требованиям пожарной безопасности и создает риск возгорания и блокирования путей эвакуации в случае чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО2 законодательства по эксплуатации и содержании жилого помещения, что привело к нарушению прав инвалида на беспрепятственное пользование местами общего пользования в жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Так, истцом, заявленные требования об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – актом обследования материально-бытового положения от ДД.ММ.ГГГГ, а также многократными заявлениям ФИО1 в адрес прокурора г. Долгопрудного (л. д. 8-14).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не заявила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области, заявлены законно и обоснованно, соответственно подлежат удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета сумму госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Долгопрудного, в интересах ФИО1, к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия пользования инвалидом первой группы ФИО1 путем ликвидации захламления мест общего пользования в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 принять меры по обеспечению свободного доступа ФИО1 к местам общего пользования в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2018 г.

Судья И. А. Лапшина