Дело № 1- 299/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "22" июля 2020 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Цветковой Е.М., представившей ордер № XXX и удостоверение XXX, 

адвоката Бердовой М.Ф., представившей ордер № XXX и удостоверение № XXX

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

переводчика ФИО4,

при секретаре Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО14, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего дочь XX.XX.XXXX, сына XX.XX.XXXX годов рождения, не работающего, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО5 ФИО15, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего на стройке, зарегистрированного в ГБАО 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16.04.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 12 апреля 2020 года до 09 часов 30 минут 13 апреля 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, заранее распределив между собой преступные роли, используя неосведомленных об их преступных намерениях неустановленных лиц в качестве грузчиков, путём свободного доступа, разводным ключом разобрали на запасные части (комплектующие) штукатурную станцию «Putzmeister MP 25» (ФИО6 25), находящуюся в подвальном помещении строительного объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ...», тайно похитили данную штукатурную станцию «Putzmeister MP 25» (ФИО6 25) стоимостью 200000 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 12 апреля 2020 года до 09 часов 30 минут 13 апреля 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с ФИО8, действуя совместно, согласовано, из корыстных побуждений, используя неосведомленных об их преступных намерениях неустановленных лиц в качестве грузчиков, путём свободного доступа, после того, как ФИО2, разводным ключом разобрал на запасные части (комплектующие) штукатурную станцию «Putzmeister MP 25) (ФИО6 25), находящуюся в подвальном помещении строительного объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ..., тайно похитили данную штукатурную станцию «Putzmeister MP 25» (ФИО6 25) стоимостью 200000 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО8 II. в период времени с 21 часа 00 минут 12 апреля 2020 года до 09 часов 30 минут 13 апреля 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя совместно, согласовано, из корыстных побуждений, используя неосведомленных об их преступных намерениях неустановленных лиц в качестве грузчиков, путём свободного доступа, после того, как ФИО2, разводным ключом разобрал на запасные части (комплектующие) штукатурную станцию «Putzmeister MP 25» (ФИО6 25), находящуюся в подвальном помещении строительного объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ... тайно похитили данную штукатурную станцию «Putzmeister MP 25» (ФИО6 25) стоимостью 200000 рублей, принадлежащую ФИО7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были ими заявлены добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2, ФИО3, каждый, в ходе судебного заседания признали полностью и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший, не возражали против удовлетворения заявленных ими ходатайств. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, каждого, по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимым при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, 2 УК РФ.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести.

На основании ст.61 ч. 1 п. и, ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: ФИО2, ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, на основании ст.61 ч. 1 п. г УК РФ, ФИО2 наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоят. ФИО3 является иностранным гражданином. 

Суд принимает во внимание всю совокупность данных о личностях каждого из подсудимых, конкретные обстоятельства дела и полагает назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит соблюдение требований соответствия меры наказания, положительно повлияет на их исправление и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также восстановлению социальной справедливости. 

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, препятствующих их трудоустройству, отсутствие долговых и кредитных обязательств. При этом судом не установлено оснований для применения минимального размера наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, ФИО3, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с требованием ст.72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО5 ФИО16 под стражей с 16.04.2020 года по 22.07.2020, суд полагает необходимым освободить его от назначенного наказания.

Установлено, что адвокат Бердова М.Ф. осуществляла защиту подсудимого ФИО3 на основании заключенного с ним соглашения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М. по назначению суда, а также переводчика ФИО4, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17, ФИО5 ФИО18, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ФИО2 ФИО19, ФИО5 ФИО20, каждому наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с требованием ст.72 ч.5 УК РФ, ФИО5 ФИО21, освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО5 ФИО22 - заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО23 - подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, ОКТМО 40 391 000, Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 УИН 0.

Вещественное доказательство: три липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 241-242, 243) – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать при подаче ими апелляционных жалоб или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвокатов, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий