Дело 10-15/2025

11MS0029-01-2024-006756-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 03 марта 2025 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В., 

помощника судьи Балабиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

адвоката Кипрушевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кипрушевой Т.В. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО2 от 10 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, **** ранее судимый:

- 11 января 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год. 23 июля 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 03 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 23 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 24 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- 16 марта 2021 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 23 сентября 2022 года освобождён по отбытию наказания, 

Осужденный:

- 19 сентября 2024 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- 20 сентября 2024 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 02 октября 2024 года мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 16 октября 2024 года мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29 октября 2024 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 06 ноября 2024 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- 07 ноября 2024 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 27 ноября 2024 года мировым судьёй Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 09 декабря 2024 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.12.2024 период содержания под стражей с 16.09.2024 по 09.12.2024 из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба процессуальных издержек, гражданского иска и вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав государственного обвинителя, адвоката Кипрушеву Т.В., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Кипрушева Т.В., выражая несогласие с приговором, просила приговор в отношении ФИО1 изменить вследствие его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, поскольку в целом ФИО1 характеризуется положительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор чрезмерно суровым, просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического заболевания, о котором не было известно мировому судье при постановлении приговора, и смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Климович Л.Н. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, просила их удовлетворить. Прокурор просила в удовлетворении жалоб отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит и не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит под административным надзором. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие хронических заболеваний.

Все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, которыми суд располагал, учтены. 

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, не известных суду первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

При этом основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него еще одного хронического заболевания (том 2, л.д.105), при вынесении судом приговора отсутствовали. Согласно протоколу судебного заседания, сам осужденный наличие у него данного заболевания не озвучил, ходатайств об истребовании из филиала «Медицинская часть № 18» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России документов, подтверждающих наличие еще одного хронического заболевания, и исследовании в судебном заседании соответствующих медицинских документов ни он, ни его защитник не заявляли (том 2, л.д.68-71), кроме того, сведений о наличии у ФИО1 данного хронического заболевания в материалах дела не имеется.

Предоставление справки о наличии еще одного хронического заболевания у осужденного, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке не является, и вместе с тем, не препятствует ему обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ в случае выявления тяжелой болезни.

Других смягчающих наказание обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести. 

Суд, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые в данном случае были применены при определении размера наказания осужденному.

С учётом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, является верным. 

Какие-либо новые, неучтённые судом обстоятельства, которые могли бы безусловно повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, а также свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержатся, и суду апелляционной инстанции не представлены. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 судом назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого судом признано наличие рецидива и которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, чтобы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило бы под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его отмену либо иное изменение, не установлено. 

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. Доводы жалоб таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО3 от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кипрушевой Т.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: О.Д. Чекате