Дело № 2-2451/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003410-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 октября 2025 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НАО «НИПИГОРМАШ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к НАО «НИПИГОРМАШ», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в своею пользу невыплаченную заработную плату за период с 07.09.2023 по 02.07.2024 в размере 704379,01 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 572036,63 руб., а также продолжать начислять до дня фактического исполнения решения суда, возмещение юридических расходов в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 07.09.2023 он подписал трудовой договор № НАО000269 с НАО «НИПИГОРМАШ».

Согласно п. 1 Договора и приказа о приеме на работу № НАО000269 от 07.09.2023 она был принят на работу в Обособленное подразделение «Восточное» Новосибирская область. Участок буровых работ НАО «НИПИГОРМАШ» на должность взрывника.

Место работы: 633236, Новосибирская область. Искитимский м.р-н. Промышленный сельсовет с.п., Керамкомбинат п., Широкая ул., зд. 32.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2 Договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является один год. Работнику устанавливается сменный график работы при продолжительности рабочего дня (смены) 12 часов.

Согласно п. 3 Договора, система оплаты труда повременно-премиальная. За исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается: часовая тарифная ставка 304,98 рублей; районный коэффициент - 25% ; компенсация за работу во вредных условиях труда - 4%.

<

данные изъяты> плата выплачивается работнику два раза в месяц 10 и 25 числа ка месяца.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 07.09.2023 работнику устанавливается тарифная ставка в размере 362,17 рублей с 01.11.2023.

02.07.2024 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 121603,76 руб.

За период работы ему был предоставлен отпуск в размере 14 календарных дней с 16.03.2024 по 29.03.2024.

При увольнении ему была выплачена компенсация за 9,33 неиспользованного отпуска.

В течение всего периода трудоустройства ему некорректно насчитывали 

<

данные изъяты> плату.

В нарушение ст. 302 ТК РФ начислений за работу вахтовым методом надбавок не было. Районный коэффициент начислялся не верно. Из приложенного расчета видно районный коэффициент начислялся меньше, чем должен быть.

Кроме того, весь период работы он работал по 12 часов в смену. Выходных практически, не было. В связи с чем, у него появилась переработка, которая не оплачивалась.

Согласно приложенного расчета, за весь период работы задолженность 

<

данные изъяты> платы составила 704 379,01 рублей.

Согласно расчетам 

<

данные изъяты> плата за сентябрь 2023 года составила 212 191,79 руб. (с учетом надбавки за вахтовый метод работы и оплаты переработки). 10.10.2023 он получил 

<

данные изъяты> плату, согласно расчетного листа в размере 127280,04 руб.

Таким образом, за сентябрь 2023 года задолженность по 

<

данные изъяты> плате составила 84911,74 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ сумма компенсации за задержку 

<

данные изъяты> платы за период с 11.10.2023 по 27.08.2025 составила в общей сумме 572036,63 руб., согласно представленных расчетов. Считает, что компенсация должны быть взыскана с ответчика по день фактического исполнения решения суда.

В связи с нарушением его трудовых прав, ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100000 руб.

Также им были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.03.2025 сроком на два года (л.д. 58), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, натаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнений. Суду пояснил, что рабочая смена истца составляла по 12 часов, в своих требованиях они просят рассчитать в соответствии с ТК РФ 40-часовую рабочую неделю, 168 часовой месячный расчет. Районный коэффициент 50%, а работодатель указывает 40%. Надбавки за вахту не начислялись, расчетные листки истцу на руки не выдавали. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно только в марте 2025 года. Кроме того, истец самостоятельно обращался в прокуратуру в связи с нарушением его трудовых прав, однако ответ так из прокуратуры не последовал, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика НАО «Нипигормаш» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, Ленинским районным судом адрес не была обеспечена видеоконференц-связь в виду занятости зала судебного заседания (л.д. 233). Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности №172 от 26.08.2025 и ФИО4, действующая на основании доверенности №119 от 30.04.2025, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности. На исковое заявление представлены письменные возражения (л.д. 220-226).

На основании ст.ст. 113,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату 

<

данные изъяты> платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что 

<

данные изъяты> плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, 

<

данные изъяты> (должностных 

<

данные изъяты>), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера 

<

данные изъяты> платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, определены главой 47 ТК РФ.

Статьей 297 ТК РФ установлено, что установлено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ст. 300 ТК РФ). 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты 

<

данные изъяты> платы и других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что 07.09.2023 истец ФИО2 принят на работу в Обособленное подразделение «Восточное» Новосибирской области на участок взрывных работ НАО «НИПИГОРМАШ» на должность взрывника по трудовому договору № 

<

данные изъяты> (л.д. 22-25).

Согласно абз. 2 п. 1.1 трудового договора местом работы определено: Новосибирская область, Искитимский район, с.п. Промышленный сельсовет, 

<

...> зд. 32.

Согласно п.2.2 трудового договора работнику установлен сменный график при продолжительности рабочего дня (смены) 12 часов. Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя. 

Согласно п. 3.2.1 трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 304,98 рублей. Районный коэффициент к 

<

данные изъяты> плате в размере 25% (п.3.2.2.).

Согласно п. 3.2.3 трудового договора установлена компенсация за работу во вредных условиях труда в размере 4%.

На основании дополнительного соглашения от 25.10.2023 к трудовому договору №№ от 07.09.2023, пункт 3.2.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается тарифная ставка в размере 362,17 руб. с применением районного коэффициента 25% (л.д. 26).

02.07.2024 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 121603,76 руб.

Как следует из искового заявления, за период работы истцу был предоставлен отпуск в размере 14 календарных дней с 16.03.2024 по 29.03.2024. При увольнении ему была выплачена компенсация за 9,33 неиспользованного отпуска.

Из представленных в дело расчетных листов видно, что оплату труда ответчик производил истцу в период с 07.09.2023 по 02.07.2024 исходя из приведенных условий трудового договора (л.д. 27-32)

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в течение всего периода трудоустройства ему некорректно насчитывали 

<

данные изъяты> плату. В нарушение ст. 302 ТК РФ начислений за работу вахтовым методом надбавок не было. Районный коэффициент начислялся не верно. Из приложенного расчета видно районный коэффициент начислялся меньше, чем должен быть. Кроме того, весь период работы он работал по 12 часов в смену. Выходных практически, не было. В связи с чем, у него появилась переработка, которая не оплачивалась.

В июле 2024 года работники НАО «НИПИГОРМАШ» ОП «Восточное» обратились в Искитимскую межрайонную прокуратуру, с заявлением о проверке законности действий работодателя, в том числе и по невыплате компенсации за вахтовый метод (л.д. 161-164).

По итогам рассмотрения коллективного заявления Искитимской межрайонной прокуратурой в отношение НАО «НИПИГОРМАШ» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства от 01.08.2024 (л.д. 165-167).

Из представления следует, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности подразделения «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ», действующего по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ц, Керамкомбинат, ул. Широкая, д. 32.

В ходе проверки установлено, что фактически работникам ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» установлен график работы 15 дней через 15 дней продолжительностью 12 часов, обеспечено проживание работников в общежитии, предоставленном работодателем. Пунктом 5.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка НАО «НИПИГОРМАШ», утвержденных генеральным директором НАО «НИПИГОРМАШ» 16.06.2020, в качестве одного из видов сменного графика работы предусмотрен график работы 15/15 (вахта).

Таким образом, фактически трудовой процесс в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» осуществляется вахтовым методом. 

В нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия об осуществлении трудовой деятельности вахтовым методом не включено в трудовые договоры, заключенные НАО «НИПОИГОРМАШ» с работниками, постоянно проживающими за пределами Новосибирской области.

Таким образом, в ходе проверки обращения работников ответчика относительно работы вахтовым методом нашли подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поскольку он работал в ОП «Восточное» НАО «НИПИГОРМАШ» в период с 07.09.2023 по 02.07.2024. Истец зарегистрирован и проживал по адресу: адрес Учитывая территориальную удаленность места постоянного жительства и места работы, суд приходит к выводу о том, что возвращаться к месту жительства ежедневно истец не имел объективной возможности.

Следовательно, истец осуществлял трудовую функцию при значительном удалении места работы от места постоянного проживания, истец в период работы проживал в вахтовом поселке. Указанное не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Представление Искитимской межрайонной прокуратуры об устранении выявленных нарушений трудового законодательства ответчиком не исполнено до настоящего времени.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что истец на момент проверки обращения прокурором уже не работал, суд признает не состоятельными.

В обосновании своих требований истцом представлены расчетные листки за период с сентября 2023 года по июль 2024 года (л.д. 27-32), табели учета рабочего времени за указанный период (л.д. 33-43).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную 

<

данные изъяты> плату за период с 07.09.2023 по 02.07.2024 в размере 704379,01 руб., согласно представленному расчету (л.д. 19-20,155,160).

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате 

<

данные изъяты> платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты 

<

данные изъяты> платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторя статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск срок для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушенном праве ему стало только известно в марте 2025 года после того как Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение по аналогичной ситуации. Кроме того, во время работы работодателем истцу не выдавались расчетные листки, в связи с чем, он не мог знать, что 

<

данные изъяты> плата начислялась неверно.

В соответствии п. 3.3 трудового договора 

<

данные изъяты> плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца.

В связи с чем, поскольку в суд истец обратился01.06.2025 (л.д. 44), то срок исковой давности ФИО2 по требованиям о взыскании невыплаченной 

<

данные изъяты> платы за период с 07.09.2023 по 30.04.2024 пропущен, при этом, суд исходит из того, что 

<

данные изъяты> плату за май истец должен был получить 10 июня.

С учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм 

<

данные изъяты> платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате 

<

данные изъяты> платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты 

<

данные изъяты> платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Несовременное получение истцом расчетных листков не может свидетельствовать о пропуске срока по уважительным причинам.

Доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях 

<

данные изъяты> платы за спорный период, выплачиваемой ему ежемесячно, до обращения с соответствующим заявлением в марте 2025 года (л.д. 168-170), как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по 

<

данные изъяты> плате, истцом не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение за судебной защитой и, как следствие, оснований для его восстановления.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченная 

<

данные изъяты> плата за период с мая по июнь 2024 года.

При определении размера доплаты суд принимает во внимание табели учета рабочего времени, положение об оплате труда, о надбавках к 

<

данные изъяты> плате при вахтовом методе работы.

Кроме того, для расчета размера надбавки суд руководствуется имеющимися в материалах дела расчетными листами о начисленной истцу 

<

данные изъяты> платы и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений», в соответствии с которым работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (далее - надбавка) в районах Сибири и Дальнего Востока - 50 процентов тарифной ставки 

<

данные изъяты> (должностного 

<

данные изъяты>).

Исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки 

<

данные изъяты> (должностного 

<

данные изъяты>) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный в пункте 1 настоящего Постановления размер надбавки.

Надбавка начисляется без применения районного коэффициента к 

<

данные изъяты> плате и процентной надбавки к 

<

данные изъяты> плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Месяц

Норма часов по произв. Календарю

иная норма

Отработано часов по факту

Работа в выходные/праздничные дни

Ночных часов

Цена 1 часа

Оклад

Праздничные

Районный

Доплата за вредность

Ночные

Премия

Вахтовая надбавка

Итого

НДФЛ

Итого

Переработка в часах

Оплата переработки

Районный

Вредность

Итого переработка

НДФЛ

Итого

Итого должны были заплатить

Оплачено по расчетному листу

Итого не доплатили

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

S

T

U

V

W

X

Y

Z

AA

май.

24

159

191

362,17

69 174,47

0,00

23 380,97

2 766,98

0,00

21 582,43

34 587,24

151 492,09 

19 693,97 

131 798,12 

32

23 178,88

5 794,72

463,58

29 437,18

3 826,83

25 610,34

157 408,46

110 257,14

47 151,33 

июн.24

151

71

179

362,17

64 828,43

0,00

21 912,01

2 593,14

0,00

20 226,47

32 414,22

141 974,26 

18 456,65 

123 517,61 

108

78 228,72

19 557,18

1564,57

99 350,47

12 915,56

86 434,91

209 952,52

99 197,56

110 754,96 

Размер недоплаты составил за май и июнь 2024 года в сумме 158206,29 руб. (47151,33 руб. +110754,96 руб.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 11.06.2024 по 17.10.2025 в размере 98197,8 руб., согласно следующему расчету:

Сумма задержки средств 47151,33 руб.

Период Ставка % Дней Компенсация

11.06.2024-28.07.2024 16 48 2414,15 руб.

29.07.2024-15.09.2024 18 49 2772,50 руб.

16.09.2024-27.10.2024 19 42 2508,45 руб.

28.10.2024-08.06.2025 21 224 14786,66 руб.

09.06.2025-27.07.2025 20 49 3080,55 руб.

28.07.2025-14.09.2025 18 49 2772,50 руб.

15.09.2025-17.10.2025 17 33 1763,46 руб.

Всего 30098,27 руб.

Сумма задержки средств 68099,53 руб.

Период Ставка % Дней Компенсация

03.07.2024-28.07.2024 16 26 3071,60 руб.

29.07.2024-15.09.2024 18 49 6512,39 руб.

16.09.2024-27.10.2024 19 42 5892,16 руб.

28.10.2024-08.06.2025 21 224 34732,76 руб.

09.06.2025-27.07.2025 20 49 7235,99 руб.

28.07.2025-14.09.2025 18 49 6512,39 руб.

15.09.2025-17.10.2025 17 33 4142,24 руб.

Всего 68099,53 руб.

С НАО «НИПИГОРМАШ» в пользу ФИО2 также подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку 

<

данные изъяты> платы начиная с 18.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда с НАО «Нипигормаш» в размере 100000 руб. суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждении данных расходов представлен: договор об оказании юридических услуг от 06.03.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 руб., оплата произведена при подписании настоящего договора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Представителем истца по делу выполнена следующая работа: составление искового заявления, уточнений, участие на подготовке дела к судебному разбирательству - 25.06.2025, участие в судебных заседаниях –10.07.2025, 27.08.2025, 16.09.2025,10.10.2025,17.10.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы, степень его участия в деле, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи по составлению процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным определить разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98,100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию 9675 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (19,35%).

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11692,12 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к НАО «НИПИГОРМАШ» о взыскании невыплаченной 

<

данные изъяты> платы, компенсации за задержку 

<

данные изъяты> платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИПИГОРМАШ» в пользу ФИО2 невыплаченную 

<

данные изъяты> плату за период с мая по июнь 2024 года в сумме 158206,29 рублей, денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2024 по 17.10.2025 в размере 98197,8 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 9675 рублей, а всего 286079,09 рублей.

Взыскать с ООО «НИПИГОРМАШ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку 

<

данные изъяты> платы начиная с 18.10.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НИПИГОРМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11692,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2451/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А. Долженкова

Секретарь: В.А.Мартюшова