Дело №2-4950/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить бывшего члена семьи иным жильем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ФИО2 и ФИО3 обеспечить бывшего члена семьи - ФИО1 другим жилым помещением.

В обосновании своих требований истец указал, что является отцом ФИО2 и ФИО3.

Ранее проживали совместно вместе с супругой ФИО4, сыновьями - ФИО2, ФИО3, ФИО5, проживали совместно в квартире по адресу 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала супруге и сыновьям в равных долях по 1/4 доли в праве собственности. Истец был вселен в нее в 1997 г., гак как между ним и супругой был заключен повторный брак. В 2015 году умер один из сыновей - ФИО5 Его 1/4 долю в праве собственности на квартире приобрела ФИО4 в порядке наследования. Таким образом, 2/4 доли в праве собственности стали принадлежать ФИО4 и по 1/4 доли двум сыновьям.

В 2016 году отношения с супругой испортились, брак был расторгнут. Тогда ФИО4 обратилась с иском в Ленинский районный суд города Новосибирска о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и выселении из указанной квартиры. Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 октября 2017г. ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. выселен из квартиры.

В данном споре ФИО2 и ФИО3 выступали в качестве третьих лиц как сособственники квартиры. Возражения по исковым требованиям от них не поступало, с данным решением были согласны, оспорить его не пытались.

Таким образом, истец был выселен из указанного помещения. На данный момент у истца нет возможности исполнить данное решение суда. Решением мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16 января 2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на его содержание в размере кратном 0.17 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области, начиная с 05.10.2017 г. с последующей индексацией, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на его содержание в размере, кратном 0,17 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области, начиная с 05.10.2017 г. с последующей индексацией.

Единственным источником дохода является пенсия и алименты в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого из сыновей. Кроме того, вынужден покупать лекарства Также им исполняются иные денежные обязательства перед ФИО6, производятся удержания в размере 50% с пенсии. У истца нет возможности приобрести иное жилье в свою собственность, также нет возможности снимать или арендовать другое жильё. Ответчики по настоящему иску являются собственниками помещения, из которого ФИО1 был выселен. Исполняют алиментные обязательства по его содержанию. Решением суда установлено, что истец перестал быть членом их семьи. Фактически бывшие члены семьи лишили его единственного жилья. Иного жилья у нет.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков и третье лицо ФИО7 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что после первого развода с истцом, трехкомнатная квартира была разменена на двухкомнатную и комнату по 

<

адрес>, которая была передана истцу, однако он её передал своей родственнице, таким образом добровольно ухудшил свои жилищные условия, кроме того в собственности истца имеется земельный участок и дача, в случае их продажи он имеет возможность приобрести себе жильё. У ответчиков в собственности только по 1/4 доли на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, другого жилья и имущества нет, имеются алиментные обязательства, заработная плата не позволяет им приобрести недвижимое имущество. Кроме того истец, несмотря на наличие судебного акта о выселении, не освободил квартиру, жить с ним не возможно, кидается на ответчиков с ножом, о чем было заявлено в отдел полиции, в связи с чем ответчики и третье лицо вынуждены снимать квартиру.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 24 октября 2017 г. ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. выселен из квартиры.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение.

Вместе с тем, при возложении обязанности на собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, одного лишь наличия алиментного обязательства собственника, является недостаточным, так как это не будет отвечать принципам социальной справедливости. Только при наличии исключительных обстоятельств, в том числе, отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности вселиться в какое-либо другое жилое помещение, суд может возложить обязанность предоставить ему иное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчикам принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчики и истец перестали быть членами семьи, не ведут общее хозяйство, между ними сложились конфликтные отношения.

Решением суда установлено, что ФИО1 перестал быть членом семьи третьего лица и ответчиков.

Решением мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16 января 2018 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на его содержание в размере кратном 0.17 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области, начиная с 05.10.2017 г. с последующей индексацией, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на его содержание в размере, кратном 0,17 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Новосибирской области, начиная с 05.10.2017 г. с последующей индексацией.

Из представленных в материалах дела трудовых договоров следует, что заработная плата ответчика ФИО3 составляет 12500 рублей, ответчика ФИО2 – 14000 рублей. 

Истец ФИО1, ФИО2, ФИО5 ФИО3 обменяли жилое помещение, состоящее из 3-комнатной квартиры жилой площадью 41,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, занимаемой на праве найма, на жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 17,3 кв.м в 3-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, - для ФИО1, и жилое помещение, состоящее из 2-комнатной квартиры жилой площадью 25,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8, - для ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 Данные факты установлены вступившим в законную силу решение Ленинского районного суда по делу № 2-1017/2017. Таким образом, у истца имелось жилое помещение, однако он распорядился данной комнатой по своему усмотрению, передав её в собственность иным лицам, данные факты истец не оспаривал.

Кроме того, согласно решения Коченевского районного суда Новосибирской области по делу о разделе совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на паевые взносы, выплаченные за гаражный бокс, на овощехранилище, а так же право собственности на автомобиль.

Истцом не представлено доказательств, что он не имеет возможности реализовать данное имущество и приобрести себе жилое помещение.

Таким образом, у истца имелось на праве собственности жилое помещение, которым он по своему усмотрению распорядился, после прекращения семейных отношений с третьим лицом имеется другое движимое и недвижимое имущество, которое можно продать и купить жилое помещение, одного лишь алиментного обязательства собственника недостаточно, у ответчиков отсутствует материальная возможность для приобретения либо аренды жилого помещения для истца (иного в материалы дела не представлено) в связи с чем, суд приходит выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности обеспечить бывшего члена их семьи иным жилым помещением не имеется.

Истцом не доказано, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, кроме того само по себе отсутствие основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, не является предусмотренным законом основанием для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению другим жилым помещением.

Кроме того законодатель в ст. 4 статьи 31 ЖК РФ определил круг лиц в отношении которых суд может обязать собственника жилого помещения возложить обязанности по обеспечению жилым помещением, а именно это бывшая супруга и другие члены его семьи. Ответчики являются совершеннолетними детьми истца, не ведут совместное хозяйство, совместно с ним не проживают, не являются членами его семьи.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании обеспечить бывшего члена семьи иным жильем отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2018 года

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4950/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.