Дело №1-157/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Бологое 23 октября 2024 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Векшина А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева О.Б., 

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ФИО2 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего детей ФИО2 и ФИО2 г.р., работающего оператором локомотивных бригад 

<

....> ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

06.08.2024 около 11 часов 00 минут ФИО1 проходил по автодороге, расположенной в СНТ-1 в г. Бологое Тверской области, где на расстоянии 2 м от дачного дома №41-57 обнаружил сверток в изоленте синего цвета. Будучи уверенным в том, что в этом свертке находится наркотическое средство, у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью последующего личного потребления и хранения без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, поднял с дороги данный сверток с порошкообразным веществом, содержащий в своем составе, согласно заключения эксперта №1596 от 19.08.2024, наркотическое средство ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998) массой 0,98 гр, оборот которого в РФ запрещен и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру. Найденное наркотическое средство ФИО1, действуя умышленно, убрал в карман надетых на нём брюк для собственного потребления.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 имеющееся у него наркотическое средство компетентным органам не выдал и в период с 11 часов 00 минут 06.08.2024 по 13 часов 47 минут 19.08.2024 стал незаконно хранить в своей сумке по адресу: ..., а затем и при себе, которую взял из дома, до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России «Бологовский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного следствия, а деяние, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту обвиняемого на стадии дознания в размере 8532 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, которое было направлено против здоровья населения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст.61 УК РФ являются, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию (сообщение о месте и времени приобретения наркотического средства) (п.«и» ч.1), наличие двух малолетних детей (п.«г» ч.1), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2). 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ОВД характеризуется нейтрально. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное обстоятельства, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Учитывая, что подсудимый ранее проходил лечение от наркомании, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде пройти курс лечения от наркомании. Оснований для применения ст.64 УК РФ, как и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса в отношении вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. При этом в отношении наркотического средства ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон) и мобильного телефона марки «Samsung», находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси «Бологовский», суд считает, что он не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку по факту сбыта данного наркотического средства возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.21). 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту обвиняемого на стадии дознания в размере 8532 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картами мобильных операторов «Мегафон» и «Yota», переданные на хранение ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин