Дело № 2-658/2024 ( 2-6959/2023) 

УИД: 36RS0002-01-2023-006454-19

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 марта 2024 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И., 

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что стороны являются наследниками (ФИО)11 по закону в отношении всего принадлежащего наследодателю на день смерти имущества. Однако ей (истцу) стало известно, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года, после смерти (ФИО)12., ее сыном (ответчиком) ФИО3 с расчетного счета (ФИО)13 были сняты денежные средства на общую сумму 220135,83 рублей, которые являлись частью наследственного имущества. Полагает, что половина денежных средств является неосновательным обогащением ФИО3 и просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ денежные средства в размере 84667,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6633,17 руб., компенсировать моральный вред, который оценивает в размере 30000 руб., а также взыскать судебные расходы (л.д. 7-10, 94-96, 112-114, 129-131).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против заявленных исковых требований возражал. Суду пояснил, что указанные денежные средства им были израсходованы на погребение и поминки умершей, вместе с тем, большая часть чеков не сохранилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляетсяпо завещанию, понаследственному договоруипо закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В ст. 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) года умерла (ФИО)10 (л.д. 16).

Стороны являются наследниками первой очереди после смерти (ФИО)14 что подтверждается поступившими на запрос суда материалами гражданского дела. Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 долю каждому на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810213002076997 (л.д. 31-41).

Одновременно с этим ФИО3 после смерти (ФИО)15 в период с (ФИО)16 осуществлено снятие денежных средств со счета умершей № 40817810213002076997 (карта № 2202200545075358) в общей сумме 220135 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21), а также поступившей на запрос суда выпиской по счету (л.д. 46-48), и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ФИО3 указывает, что при жизни осуществлял уход за (ФИО)19., с ней было оговорено, что денежные средства на счете могут быть израсходованы на ее похороны. (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО)20 умерла, ее похоронами занимался ответчик единолично, поскольку денежных средств на похороны у него не имелось, им было принято решение снять денежные средства с карты матери, денежные средства в размере 157029 руб. были потрачены на ее погребение согласно представленному расчету ответчика (л.д. 69-79, 89-93).

В уточненном исковом заявлении истец не отрицала, что организацией и оплатой похорон занимался ее брат (ответчик), не отрицая несения им расходов, вместе с тем, указала, что сумма расходов, понесенных ответчиком на похороны матери составила не более 50800 руб., а расходы по установке памятника им вообще не произведены, в связи с чем не подлежат возмещению (л.д. 94-96).

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из анализа уточненного искового заявления следует, что истец признает следующие расходы: омывание тела 3000 руб., отпевание 3000 руб., оплата за могилу -7000 руб. транспортные расходы – 3000 руб., доставка и установка ограды 5000 руб., всего 21000 руб.

Кроме того, представленными в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательствами подтверждается несение ответчиком следующих расходов: товар ритуальный (гроб, крест, погребальный набор) – 17040 руб. (л.д. 71), продукты на поминальный обед в день похорон, что подтверждается чеком из магазина «Пятерочка» в размере 6844 руб. (л.д. 71), фотокерамика – 1500 руб. (л.д. 72, 74), оградка – 20330 руб., скамейка «Ладья» - 2375 руб., стол ритуальный - 1385 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.07.2022 (л.д. 90), внесение предоплаты на изготовление памятника на сумму 20000 руб., что подтверждается договором на изготовление памятника от 12.12.2023 года, чеком на сумму 20000 руб. (л.д. 91-93), а всего 69474 руб.

По информации, предоставленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО3 13.05.2022 произведена выплата социального пособия на погребение умершей (ФИО)21 в размере 6 964,68 руб.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что понесенные истцом расходы в размере 69474 руб. подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, являются разумными и обеспечивают достойные похороны наследодателя. Приняв во внимание полученное истцом социальное пособие в размере 6964,68 руб., а также сумму 21000 руб., признаваемую истцом, как понесенную ответчиком на достойные похороны умершей, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 26558,6 руб., исходя из следующего расчета (220135,83 руб./2) – (69474 руб. + 21000 руб.-6964,68 руб.).

Частично отклоняя доводы ответчика ФИО3, суд исключил из общей суммы понесенных расходов расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дней, а также иные не подтвержденные документально расходы.

Расходы на поминальные обеды на 9 дней, 40 дней, 1 год, не относятся к расходам на погребение, поскольку выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем являются личными расходами ответчика, не подлежащими возмещению за счет наследственного имущества. Кроме того, такие расходы ответчика не были подтверждены документально.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании супруга ответчика ФИО4 также не смогла дать пояснений и подтвердить несение расходов на достойные похороны в полной заявленной ответчиком сумме.

Доводы истца о том, что установка памятника на момент рассмотрения дела осуществлена не была, сами по себе не свидетельствуют, что расходы на его покупку и установку не связаны с погребением (ФИО)22 и не относятся к расходам по достойным похоронам.

Расходы на установку памятника являются необходимыми, т.к. относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего. Расходы на изготовление, доставку и установку памятника не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон матери сторон и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено, установка памятника вместо временного креста соответствует национальным и местным обычаям и традициям, следовательно, достойное отношение к памяти умершего в форме установки данного памятника отвечает критериям необходимости и соразмерности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45). 

Из представленного суду уточненного расчета следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 05.05.2023 по 10.01.2024 составляет 6633 руб. 17 коп. (л.д. 96). 

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на сумму 26558 руб. 60 коп., то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 года по 10.01.2024 года выглядит следующим образом и сумма, подлежащая взысканию составляет 3396 руб. 33 коп. (с 05.05.2023 по 12.12.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 46558,6 руб. в размере 3062,67 руб., с 13.12.2023 по 10.01.2024 на сумму неосновательного обогащения 26558,6 руб. в размере 333,66 руб.):

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

46 558,60

05.05.2023

23.07.2023

80

7,50%

365

765,35

46 558,60

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

238,53

46 558,60

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

520,44

46 558,60

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

696,47

46 558,60

30.10.2023

12.12.2023

44

15%

365

841,88

Итого:

222

10,82%

3 062,67

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

26 558,60

13.12.2023

17.12.2023

5

15%

365

54,57

26 558,60

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

162,99

26 558,60

01.01.2024

10.01.2024

10

16%

366

116,10

Итого:

29

15,83%

333,66

При оценке обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных правистцадействиями ответчика вследствие причинения имущественного вреда своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 52 000 руб. на оплату услуг представителя за составление претензии, искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебных заседаниях.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 17.08.2023 года заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в судах различных инстанций, составление досудебной претензии, искового заявления, ходатайств и иных документов юридического характера, заявления на взыскание судебных расходов с ФИО3 (л.д. 115). 

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость услуг составление досудебной претензии 3000 руб., составление искового заявления 7000 руб., представительство в суде первой инстанции 7000 руб. составление заявления на возмещение судебных расходов 4000 руб.

В подтверждение факта выполнения юридических услуг и их оплаты истцом представлен акт оказанных услуг от 05.02.2024 года, отчет о работе представителя ФИО2, расписка в передаче денежных средств (л.д. 115-118).

Кроме того, сторонами заключено Соглашение к Договору на оказание юридических услуг от 04 марта 2024 года, предметом которого является участие представителя в судебном заседании 04 марта 2024 года (л.д. 132). Стоимость услуги согласована сторонами в размере 7000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг представлен Акт приема-передачи выполненных работ с Соглашению от 04 марта 2024 года (л.д. 133).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 руб.: за составление искового заявления с учетом уточнения – 7000 руб., за участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях 08.11.2023, 04.12.2023, 11.01.2024, 05.02.2024, 04.03.2024 по 7000 рублей за каждое, за составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000 руб.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, содержания искового заявления, подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 не связанные с представительством расходы по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению, но только в том случае, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Признаются таковыми и иные расходы, вызванные соблюдением такого порядка, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В части требований о взыскании расходов на услуги представителя по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб. судом отказано, поскольку при характере настоящего спора соблюдение досудебного порядка не является обязательным.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично на 33 % ((26558,6+3396,33)/(84667,92+6633,17)), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет оплаты услуг представителя в размере 14850 руб. (45000х33%).

Требования истца о взыскании почтовых расходов на отправку иска и претензии ответчику подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, так за отправку искового заявления ответчику с последнего подлежит взысканию денежная сумма в размере 77 руб. 23 коп. (234,04 руб.х33%) л.д. 6, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии судом отказано, поскольку направление претензии в данном споре не являлось необходимым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт серия (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, неосновательное обогащение в сумме 26 558 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 10.01.2024 в размере 3 396 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 14850 руб., почтовые расходы в размере 77 руб. 23 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.