Дело № 1-45/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «15» марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б., 

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Бараташвили Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Зинина Н.В., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 014630 от 13.03.2017, выданный Центральной коллегией адвокатов города Владимира, 

а также потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., ......, гражданина , , имеющего образование, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в ...... ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.11.2016, около 11 час. 10 мин. ФИО1, находясь в ......, действуя из личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением М., умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшему М., нанес потерпевшему удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область груди, причинив рану передней поверхности правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с кровоизлиянием в плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО1 понятно. 

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, , положительно характеризующегося , не состоящего на учете 

Учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, а также предусмотренные пунктами «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, совершенных против собственности, личности виновного и смягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, именно указанное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две футболки передать потерпевшему М., нож, ножку от табурета уничтожить.

Юридическая помощь подсудимому ФИО1 оказывалась по соглашению с адвокатом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, встать на учет в специализированном государственном органе до ...

Вещественные доказательства по уголовному делу: две футболки передать М., нож, ножку от табурета уничтожить.

Юридическая помощь подсудимому ФИО1 оказывалась по соглашению с адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. ________ С.Б. Лаврентьев