Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Глазунова А.Н., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Сатиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Петруниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя СО МО МВД России «Сараевский» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сл. Большая Дорога, 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2, ст.158 УК РФ- краже, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, у ФИО1, достоверно знающей, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в кошельке находящимся в ее сумке, возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время не установлено, зашла в помещение жилой комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где спала Потерпевший №1. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, точное время не установлено, убедившись что за ней никто не наблюдает и ее действия скрытны, опустила руку в сумку Потерпевший №1, находящуюся рядом с диваном в жилой комнате вышеуказанного дома, взяла от туда кошелек красно-розового цвета с находящимися в нем 5000 (пятью тысячами) рублей купюрами по 1000 (одной тысяче) рублей каждая и положила его себе под одежду, после чего вышла из комнаты в кухню вышеуказанного дома и совместно с ФИО9 направилась в магазин, где распорядилась похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 совершила хищение 5000 (пяти тысяч) рублей, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершив, таким образом, кражу ее имущества.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000,00 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МОМВД России «Сараевский» ФИО6 возбуждено уголовное дело № по заявлению Потерпевший №1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило у неё 5000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковский районный суд 

<

адрес> поступило постановление следователя СО МО МВД России «Сараевский» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивированное тем, что ФИО1 судимостей не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, попросила у потерпевшей Потерпевший №1 прощения, загладила причиненный вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ она может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, просила суд прекратить уголовное дело, назначив ей судебный штраф, поскольку она принесла Потерпевший №1 извинения, которые были потерпевшей приняты, полностью загладила причиненный вред. Также обвиняемая указала, что осознает характер и последствия принятия судом решения о прекращении в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа, возможность возражать против этого, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Сатина Т.В. ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа поддержала и просила суд удовлетворить его, поскольку для этого имеются все основания. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, согласно материалам уголовного дела, против прекращения по нему производства с назначением ФИО1 судебного штрафа не возражала, указав в своем письменном заявлении, что порядок и последствия применения положений статьи 76.2 УК РФ ей разъяснены и понятны, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения ФИО1 извинений. 

Следователь СО МО МВД России «Сараевский» ФИО7 ходатайство о применении к обвиняемой ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Глазунов А.Н. поддержал рассматриваемое ходатайство, считая его обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, огласив представленные материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 ст.104.4 УК РФ предусматривает, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. ФИО1. имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало. 

С потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемая ФИО1 полностью примирилась, извинилась перед ней, данные извинения были потерпевшей приняты, в связи с чем потерпевшая простила ФИО1, претензий не имеет и не возражает против прекращения производства по уголовному делу с назначением обвиняемой ФИО1 судебного штрафа.

Принесение потерпевшему извинений в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прямо указано в качестве одного из способов заглаживания вреда (статья 76.2 УК РФ). При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемая ФИО1 не возражает, прямо пояснив суду, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, перед заявлением данного ходатайства со своим адвокатом она посоветовалась, с прекращением производства по делу с назначением судебного штрафа она согласна. 

На учетах в учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, обвиняемая не состоит, данных о наличии у неё психических расстройств суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 не осознает характер и последствия возможного удовлетворения заявленного ей ходатайства и прекращения дела с назначением судебного штрафа, у суда не имеется. 

Причастность обвиняемой ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, в частности: результатами, полученными при осмотре места происшествия; признанием в преступлении ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в представленных суду материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таком положении на основании установленных обстоятельств суд находит, что обвиняемая ФИО1 действительно загладила причиненный преступлением вред и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, обвиняемая может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В этой связи ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 является обоснованным и полежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь статьями 104.4-104.5 УК РФ, учитывает среднюю тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, материальное положение обвиняемой, её семейное положение.

Избранную в отношении обвиняемой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить из-за отпадения необходимости в ней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 и положениями главы 51.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство СО МО МВД России «Сараевский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ настоящее уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

После вступления постановления в законную силу избранную в отношении обвиняемой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшей, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю, разъяснив, что Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях, иных документах, поданных на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты: 

Получатель: УФК ПО 

<

адрес> (

<

***> МОМВД России «Сараевский»)

ИНН 

<

***> 

Р/С 40№

ОКТМО 61637000

В отделение Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001

КБК 18№ КПП 621701001

Л/С 

<

***>

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №.

УИН 0

Судья: П.П. Кокидько