58RS0027-01-2021-001222-34

Дело № 2-760/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с него в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № 1506557-ДО-САР-14 от 01.03.14 г. в размере 553263,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732,63 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

С согласия представителя истца ООО «ЭОС» определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2014 г. года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 1506557-ДО-САР-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15869, размер последнего платежа – 15830,46 руб., день погашения - 1 число каждою месяца, дата последнего платежа - 01.03.2019 г., процентная ставка -28,9% годовых, полная стоимость кредита – 33,02%.

В соответчики и с п. 6 и раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 583639, 72 руб.

Заключая кредитный договор от 01.03.2014г. ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении о заключении договора кредитования №1506557-ДО-САР-14, содержащее в себе данные условия.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу, а доводы ответчика о незаконности переуступки права требования долга несостоятельными. 

В судебном заседании установлено, следует из представленного истцом расчета задолженности по договору, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору составляет 553 263, 14 коп. (с учетом уплаченных ответчиком сумм). 

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и принимает его за основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору лежит на ответчике.

Ответчиком ФИО1 правильность расчета не оспорена, возражений на иск не представлено.

Указанный размер задолженности судом проверен и признается правильным, т.к. он основан на условиях заключенного между сторонами договора, что подтверждается вышеуказанными заявлением, анкетой, где имеется график платежей.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возврат расходов по оплате государственной пошлины 8 732, 63 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № 1506557-ДО-САР-14 от 01.03.14 г. в размере 553263,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 732,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021 года.

Судья Н.А.Половинко