Дело № 12-12/2024

УИД 27RS0007-01-2023-006687-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре № БЛ 23000278 от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Н.иколаюк Г.А., (дата) рождения, уроженца (адрес) ССР, проживающего по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре № БЛ 23000278 от 17 октября 2023 года Н.иколаюк Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.(адрес) об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) руб.

Данным постановлением Н.иколаюк Г.А. признан виновным в том, что он, 21 сентября 2023 года в 15 часов 01 минуту по адресу: ул. Гамарника д.35 в г. Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем и собственником транспортного средства «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак (№), разместил автотранспортное средство на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку считает, что специальное техническое средство «ДОЗОР-МЗ», которым проводилась фиксация вменяемого правонарушения, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, административный орган не имел правовых оснований для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления административного протокола. Кроме того, полагает, что в постановлении отсутствуют субъективные признаки совершения вменяемого ему правонарушения, так как не указаны требования подпунктов каких Правил им были нарушены. Также указал, что его автомобиль был припаркован на участке земли, используемым жильцами дома для парковки автомобилей, не предназначенном для озеленения территории. Просил учесть, что санкция ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает наказание, в том числе, в виде предупреждения.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в том числе, в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Представитель административной комиссии № 1 г. Комсомольска-на-Амуре – коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

В Приложении к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях приведён «Перечень правил благоустройства территорий поселений, городских округов, за нарушение которых Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Согласно п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Постановлением административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре № БЛ 23000278 от 17 октября 2023 года ФИО1 был признан виновным в том, что он 21 сентября 2023 года в 15 часов 01 минуту по адресу: ул. Гамарника д.35 в г. Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем и собственником транспортного средства «Митсубиси РВР», государственный регистрационный знак (№), разместил автотранспортное средство на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении данного постановления административным органом не был указан пункт правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, требования которого нарушил ФИО1, что свидетельствует о том, что административным органом фактически не в полной мере были определены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описана объективная сторона вменяемого правонарушения, поскольку диспозиция ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях является бланкетной, так как содержит указание на иной нормативный правовой акт – правила благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, только нарушение определённого пункта которых и влечёт административную ответственность. 

При указанных данных, прихожу к выводу, что юридически значимые обстоятельства административным органом не установлены и не проверены, объективная сторона вменяемого правонарушения не расписана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем, постановление административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре №БЛ 23000278 от 17 октября 2023 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением требований КоАП РФ, и подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии №1 города Комсомольска-на-Амуре № БЛ 23000278 от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 - считать частично удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Н. Татунь