Дело № 1-170/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000956-65

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» июля 2024года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5Кировского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО1,представившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>:

1). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания.

3). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

4).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Рудничного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году ограничения свободы (на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 10 месяцев 16 дней)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, в связи с противоправным поведением Потерпевший 1, выразившимся в причинении ФИО2 множественных ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, ушибов правого и левого предплечий, ушиба левой кисти, опасаясь дальнейших преступных действий Потерпевший 1, с целью защиты от его преступного посягательства, действуя в состоянии необходимой обороны, но выходя при этом за ее пределы, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший 1 кухонным ножом один удар в грудь с правой стороны и один удар в область лица, причинив последнему, колото-резаную рану правой половины грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением ткани легкого, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаную рану в лобной области с повреждением мягких тканей, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

В судебном заседании ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сожителем ФИО4 № 4 находилась в гостях у Потерпевший 1 и его сожительницы ФИО4 № 2 по адресу: 

<

адрес>, отмечали новогодние праздники, выпивали. В процессе общения по просьбе Потерпевший 1 дала ему пачку сигарет, когда пришла забирать сигареты, там не было полпачки. Затем, когда она, ФИО4 № 4 и Потерпевший 1 находились в ванной комнате, то Потерпевший 1 стал еще спрашивать сигарет, на что она ему отказала, при этом отказывала ему неоднократно, ссылаясь на то, что он уже много выкурил. Когда стала выходить из ванной комнаты, Потерпевший 1 схватил ее, развернул и ударил, в результате она вылетела в коридор и упала. Далее Потерпевший 1 сел на нее сверху и стал ее душить. При этом второй рукой наносил ей удары по голове, нанес не менее 6-ти ударов руками. Она стала задыхаться, терять сознание, искать руками посторонние предметы. Рядом стояла невысокая тумбочка, на которой она нащупала нож, взяла его левой рукой и нанесла ножом удар в правый бок Потерпевший 1. После этого почувствовала, что стала дышать, конфликт на этом завершился. Указала, что после конфликта у нее вся голова была в шишках, на шее были синие отпечатки, левый мизинец и левое ухо были синими. Когда конфликт завершился, ее сожитель вызвал такси, и они уехали.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части наличия конфликта между ею и потерпевшим и получения ею в результате конфликта телесных повреждений, а Потерпевший 1 ножевого ранения лобной области, а также колото-резаной раны грудной клетки с повреждением ткани легкого.

Показаниями потерпевшего Потерпевший 1 в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО4 № 2, ФИО4 № 4, а также ФИО2 находились в их квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В процессе общения он неоднократно просил у ФИО2 сигареты, но та отказывала ему. Затем ФИО4 № 4 сам дал ему сигарету, они находились в ванной комнате и курили.

В этот момент в ванную комнату зашла ФИО2, которая на вытянутых руках держала два ножа, один десертный, второй кухонный. При этом острия ножей направила в его сторону, держа их на уровне его грудной клетки. Он испугался, посчитал, что она идет к нему. В результате, находясь в ванной комнате, нанес ФИО2 сначала один удар рукой в область лба, та закрылась ножами, а когда ФИО2 опустила руки, нанес ей еще 3-4 удара руками в область лба, схватил ФИО2 за плечо и с силой швырнул в коридор. В результате ФИО2 упала на пол, на левый бок. Выйдя в коридор, хотел наступить на левую руку, в которой был нож, как ФИО2 стала махать правой рукой. Далее ФИО2 поднялась, помнит, что кровь стала заливать его глаза, стал говорить, что ничего не видит, после чего они с ФИО2 пошли умываться. Не смог с достоверностью показать, в какой момент получил ножевое ранение в области правого бока, показывая, что мог получить его как в ванной комнате, так и в коридоре. При этом утверждал, что повреждения в лобной области получил еще в ванной комнате. Отрицал, что душил потерпевшую. 

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании, суд считает их достоверными в части наличия конфликта между ним и ФИО2, причинения в ходе конфликта ФИО2 телесных повреждений и получения им в ходе конфликта ножевого ранения лобной области и колото-резаной раны грудной клетки с повреждением ткани легкого.

Показаниями свидетеля ФИО4 № 4 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО2 находился в гостях у Потерпевший 1 и его сожительницы ФИО4 № 2 по адресу: 

<

адрес>. Не отрицал, что между потерпевшим и ФИО2 в квартире имел место разговор по поводу сигарет, что ФИО2 отказала в просьбе Потерпевший 1 дать ему сигарету. В дальнейшем, когда он и Потерпевший 1 находились в ванной комнате, туда зашла ФИО2, в руках у которой ничего не было. Потерпевший 1 и ФИО2 стали обоюдно ругаться. В результате Потерпевший 1 ее толкнул и ФИО2 в результате вылетела из ванной комнаты и оказалась на полу. Когда он вышел в коридор (передвигается на костылях), то увидел, что Потерпевший 1 сидел на лежащей на полу ФИО2, одной рукой держал ее за шею, а другой рукой наносил удары в область лица. Нанес порядка 3-4 ударов. Он попытался вмешаться в конфликт, но Потерпевший 1 его оттолкнул и он отлетел в сторону. Указал, что ФИО2 пыталась оттолкнуть от себя Потерпевший 1, что ножа в руках у ФИО2 не видел, у Потерпевший 1 ранений также не видел. Не пояснил, в какой момент закончился конфликт. Показал, что у ФИО2 была рассечена бровь, имелись пятна на шее. После конфликта, он с ФИО2 сразу поехал домой. О том, что ФИО2 порезала Потерпевший 1 ножом, узнал, когда к ним домой приехали сотрудники полиции.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 № 4 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части наличия конфликта между Потерпевший 1 и ФИО2 и получения в ходе конфликта обоими телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО4 № 2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 4 лет проживает с сожителем Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожителем 

<

данные изъяты> направлялась из поселка Щегловский в 

<

адрес> на автобусе, на автовокзале в 

<

адрес> встретила своего бывшего мужа ФИО4 № 4 и его сожительницу ФИО2, пригласила их в гости, чтобы отметить новый год, на что те согласились. По приезду в 

<

адрес>, они сразу же направились домой, по адресу: 

<

адрес>, зашли домой они около 15:00 часов. Они начали распивать спиртные напитки, в 18:00 часов ей позвонил знакомый ФИО4 № 1, она пригласила его в гости, пояснив, что у них в гостях ее бывший муж и его сожительница. Вскоре уснула, сколько на тот момент было времени она пояснить не может. До того, как она уснула, никаких конфликтов не было. Проснулась около 20:30 часов, ее разбудил ФИО5, она увидела, что он в крови, кровь была на лбу, правом боку и правой руке. ФИО2 и ФИО3 в квартире уже не было. Она начала спрашивать, что произошло, ФИО5 пояснил, что ранение ему нанесла ФИО2 в ходе конфликта, далее ФИО5 направился в ванную, чтобы смыть кровь. Около 20:30 часов пришел ФИО4 № 1, она рассказала ему о случившемся, после чего тот вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Также ФИО5 сказал, что конфликт произошел из-за того, что ФИО2 отказалась давать ему сигарету. Как уехали ФИО2 и ФИО3 она не видела, в этот момент спала...сотрудники скорой помощи осмотрели Потерпевший 1 и увезли его в больницу. Спустя еще некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли из ванной комнаты нож с деревянной ручкой, на котором имелись пятна крови. Во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ все ножи находились в подставке, которая расположена на тумбе, расположенной с левой стороны при входе в комнату из кухни, то есть ножи находились в свободном доступе(т. 1 л.д. 49-50, 166-169).

Показаниями свидетеля ФИО4 № 3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает полицейским патрульно-постовой службы ОБППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве когда около 23.00 часов от отдела полиции «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о задержании женщины по имени Екатерина, проживающей по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, подозреваемой в причинении ножевого ранения. Он приехал на указанный адрес, дверь в квартиру была открыта, он прошел в квартиру и увидел женщину, схожую по приметам, которой оказалась ФИО2, он увидел, что у нее руки в синяках, а над левой бровью имеется рассечение. Также вместе с ФИО2 в квартире находился мужчина, ее сожитель – ФИО4 № 4 Они вместе с ФИО4 № 4 собрались и он доставил их в отдел полиции «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-22).

Показаниями свидетеля ФИО 1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомые ФИО4 № 2 и Потерпевший 1, проживающие по адресу : 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил ФИО4 № 2, та в ходе разговора пригласила его к себе в гости, он согласился... Пришел к ним около 20 часов 30 минут, дверь открыла ФИО4 № 2, которая рассказала ему, что Потерпевший 1 нанесли ножевые ранения, как он понял, нанесла ФИО2- сожительница бывшего супруга ФИО4 № 2 Потерпевший 1 и ФИО4 № 2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подробности произошедшего ФИО4 № 2 не пояснила, так как с ее слов в момент конфликта она спала. Когда он зашел в квартиру, ФИО5 сидел в ванной комнате, у него было кровотечение, Потерпевший 1 пытался остановить кровь. Поэтому он сразу же вызвал скорую помощь… (т.1 л.д.37-38). 

Оценивая показания свидетелей ФИО4 № 2, ФИО4 № 3, ФИО 1, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами:

В соответствии с рапортом, зарегистрированном в КУСП №***, ДД.ММ.ГГГГ в 21.14 по СМП в ГКБ №*** доставлен по СМП Потерпевший 1, которому по адресу: 

<

адрес> женщина нанесла ножевое ранение (т.1 л.д.5). 

В соответствии с рапортом, зарегистрированном в КУСП №***, по СПМ доставлен Потерпевший 1 с колото резанным проникающим ранением правой половины грудной клетки (т.1 л.д.7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с деревянной ручкой, смыв вещества бурого цвета с дверного проема, контрольный образец марлевого тампона, 14 следов папиллярных линий (т. 1 л.д. 8-15).

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 отказался от госпитализации в отделение травматологии и ортопедии. Выполнено ПХО, ревизия ран правой половины грудной клетки, лобной части слева, выполнена пункция правой плевральной полости, удален свободный газ из плевральной полости, ссадины обработаны растворами антисептиков (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20.00 часов до 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ причинило ему телесные повреждения (т.1 л.д. 29).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с пластиковой ручкой, толстовка мужская, штаны мужские (т.1 л.д.57-61).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший 1 причинены: колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением ткани легкого…, резаная рана в лобной области с повреждением мягких тканей…, ссадина в области правой кисти… Колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением ткани легкого образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета (рана на коже с ровными краями, наличие раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Резаная рана в лобной области с повреждением мягких тканей образовалась от однократного воздействия предмета, имеющего лезвие либо режущую кромку (рана с ровными краями, длина раны на коже превышает протяженность раневого канала), расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель) (т. 1 л.д. 101-104).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, след пальцев рук №***, изъятый с поверхности бутылки водки «Кузбасс» в журнальном столе, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО2 (т. 1 л.д. 114-126). 

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший 1 группы Ав. На предметах, предоставленных на экспертизу, а именно – толстовке мужской, штанах мужских, обнаружена кровь человека группы Ав, которая могла произойти от любого лица группы Ав, в том числе, и потерпевшего Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 143-145).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего Потерпевший 1 группы Ав. В пятне на ноже с деревянной рукоятью обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности антиген «В» не найден, выявлен антиген «А», что не исключает возможность принадлежности крови к группе Ав. Следовательно, кровь на вышеуказанном ноже могла произойти от любого лица группы Ав, в том числе и потерпевшего Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 153-155). 

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший 1 и свидетелем ФИО4 № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый настаивал на своих показаниях, согласно которым Потерпевший 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 № 2, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО4 № 4 ехали вместе из 

<

адрес>, когда ФИО4 № 2 предложила всем поехать к ним в гости. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ все приехали к ним, где стали распивать спиртные напитки…. Спустя некоторое время ФИО4 № 2 уснула, ФИО 2 ушел домой, а они втроем продолжили распивать спиртное. Ранее он с ФИО4 № 2 договорился, что бутылку шампанского, они оставят для себя и выпьют ее когда все уйдут. После того, как ФИО4 № 2 уснула, ФИО2 стала просить Потерпевший 1, чтобы он открыл ей указанную бутылку шампанского, но он ей отказал. В какой-то момент ФИО2 второй раз сходила в магазин, а когда вернулась, то они продолжили распивать спиртное. Так как Потерпевший 1 курит и ФИО2 тоже, то он попросил у нее сигареты, однако она ему отказала в просьбе. Около 19.00-20.00 часов, Потерпевший 1 с ФИО4 № 4 пошли в ванную, чтобы покурить. В это время в ванную зашла ФИО2, в обеих руках держала ножи, она подошла и стала размахивать ножами, на что Потерпевший 1 сразу нанес ей один удар левой рукой по голове, но ФИО2 продолжала размахивать перед ним руками, в которых она держала ножи, тогда он нанес ей еще около 9-ти ударов кулаками по голове. ФИО2 не прекращала свои действия, тогда Потерпевший 1 вытолкал ее из ванной комнаты, в это время ФИО2 упала на пол рядом с холодильником, после чего он подошел к ней, чтобы отобрать ножи, однако ФИО2 стала опираться на левую руку, чтобы встать и в этот момент, она продолжала размахивать перед ним правой рукой, в которой держала нож. В какой-то момент ФИО2 встала с пола, Потерпевший 1 в этот момент отошел от нее на шаг, она подошла к нему и начала правой рукой, в которой у нее был нож, размахивать перед ним, первый удар он не почувствовал, однако предполагает что именно тогда она и нанесла ему удар в грудную клетку справа. После этого ФИО2 успокоилась и они с ФИО4 № 4 вышли из квартиры. В какой-то момент проснулась ФИО4 № 2, также в квартиру зашел ФИО4 № 1, а Потерпевший 1 пошел в ванную умываться, так как у него было рассечение на левой брови, лбу и ладони. Когда Потерпевший 1 зашел в комнату ФИО4 № 1 сказал ему о том, что у него сочится кровь и имеется порез на грудной клетке справа, после чего ему вызвали скорую помощь, и он был доставлен в ГКБ №*** 

<

адрес>.

ФИО4 № 4 показания Потерпевший 1 подтвердил частично, а именно в ходе очной ставки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ … около 15.00 часов они приехали в квартиру ФИО4 № 2, где стали распивать спиртное. В какой-то момент 

<

данные изъяты> ушел, а ФИО4 № 2 легла спать. ФИО5, ФИО2 и ФИО4 № 4 остались втроем и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший 1 и ФИО2 пошли в ванную, чтобы покурить, через некоторое время ФИО4 № 4 услышал разговор на повышенных тонах и ФИО2 вышла из ванной, вслед за ней вышел Потерпевший 1, который толкнул ее в спину, отчего она упала. Потерпевший 1 сел поверх нее и начал наносить ей удары кулаками по голове, после чего ФИО4 № 4 подошел к ним, однако Потерпевший 1 оттолкнул его, и он упал, пока вставал, вся потасовка уже закончилась. У ФИО2 было лицо в крови, т.к. у нее была рассечена левая бровь, а Потерпевший 1 сел на диван, после чего он сказал ФИО2 вызвать такси и они с ней уехали домой, где к ним приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 162-165).

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 197-201). 

В соответствии с заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, на передней стороне толстовки мужской, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется одно повреждение, которое по механизму образования, является колото-резаное. Колото-резаное повреждение, расположенное на передней стороне толстовки мужской, могло быть образовано как клинком ножа с деревянной рукоятью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим объектом, имеющим аналогичные размерные и конструктивные особенности клинка (т. 1 л.д. 208-214). 

Из копии медицинской карты ФИО2, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в травмпункт в сопровождении полиции. Установлено, общее состояние удовлетворительное. На голове в левой теменной области имеется незначительный отек, локальная боль при пальпации. На лице слева в области брови ссадина, кровоподтеки. На правом и левом предплечье и левой кисти множественные петехиальные кровоизлияния. Диагноз: множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица. Ушиб мягких тканей левой кисти, правого и левого предплечий ( т.1 л.д. 234). 

В соответствии с протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший 1 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, каждый настаивал на своих показаниях. Потерпевший 1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ видели друг друга впервые. На поставленный следователем вопрос Потерпевший 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО4 № 2 и соседом ФИО 2 поехали к ним в гости, также к ним приехала ФИО2 и ФИО4 № 4, которых в тот день он видел впервые. Находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> выпивали спиртное. Спустя некоторое время ФИО4 № 2 уснула, ФИО 2 ушел домой, а они втроем продолжили распивать спиртное. Между ним и ФИО2 завязался словесный конфликт, по поводу бутылки шампанского, после он пошел в ванную, чтобы покурить, ФИО4 № 4 пошел с ним. В момент, когда он сидел на ванной, в комнату зашла ФИО2, в обеих руках она держала ножи и размахивала им в его сторону. Далее он нанес один удар ФИО2 по лбу, чтобы ее успокоить, однако она не успокаивалась, после чего он нанес ей еще 9 ударов кулаком по голове и вытолкнул ее из ванной, после чего она упала в коридоре рядом с холодильником. ФИО2 стала опираться на левую руку, чтобы встать и в этот момент, он подошел к ней, наступил на ее левую руку ногой, чтобы забрать у нее нож, но ФИО2 все равно встала. После чего Потерпевший 1 отошел от нее, и в этот момент видимо она нанесла ему удар ножом в грудную клетку справа, сам момент удара он не видел, т.к. был пьян, при этом помнит, что в этот момент почувствовал резкую боль и у него на кофте появились пятна крови. Далее прошел в ванную комнату, снял с себя кофту и увидел порез на грудной клетке. Далее ФИО2 и ФИО4 № 4 уехали, когда проснулась ФИО4 № 2, он ей все рассказал, после чего был доставлен в больницу. 

Показания Потерпевший 1 ФИО2 не подтвердила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО4 № 4 встретила ФИО4 № 2 и Потерпевший 1 и ФИО6, они поехали в гости к ФИО4 № 2, где распивали спиртное. ФИО 2 ушел, а они продолжили распивать спиртное. После чего она пошла в магазин, а когда вернулась Потерпевший 1 сидел в ванной комнате на унитазе, далее попросил у нее сигареты, она ему дала пачку сигарет. После чего они с ФИО4 № 4 продолжили выпивать спиртное, потом они втроем зашли в ванную комнату: ФИО4 № 4 сидел на ванной, Потерпевший 1 – на унитазе, а она стояла в дверном проеме. Между ними произошел конфликт из-за сигарет, т.к. Потерпевший 1 забрал у нее половину пачки. Далее она стала выходить из ванной, в этот момент Потерпевший 1 толкнул ее, после чего она упала около холодильника. После чего Потерпевший 1 подошел к ней, сел сверху и начал душить, также наносить удары по голове. ФИО2 взяла первый попавшийся предмет, которым оказался нож, чтобы отмахнуться от Потерпевший 1 и стала размахивать левой рукой, в которой у нее был нож, возможно в этот момент она и нанесла ему удар, т.к. теряла сознание. Потом встала, бросила нож, в комнате был ФИО4 № 4, который сказал ей, что приехало такси. Потерпевший 1 стоял в коридоре, и держал полотенце около грудной клетки справа, была ли на нем кровь не помнит, на лбу у него была кровь. После чего он ее обнял и попросил прощение, она у него спросила вызвать ли ему скорую, но он промолчал и они с ФИО4 № 4 уехали, после чего их доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 239-244).

В соответствии с заключением эксперта № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший 1 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта №***, ФИО2 причинены: ссадина и кровоподтеки в области левой брови, множественные кровоизлияния в области предплечий, левой кисти, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ. На лице слева в области брови ссадина, кровоподтеки. На правом и левом предплечье и левой кисти множественные петехиальные кровоизлияния, которые образовались от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, и как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 14-15).

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи №*** от ДД.ММ.ГГГГ в ГБ №*** (ОКБ СМП Приемное отделение №***) госпитализирован Потерпевший 1 (т. 2 л.д. 35).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: 

- толстовкой мужской; ножом с деревянной рукоятью; ножом с пластиковой рукоятью; штанами мужскими; срезами ногтевых пластин правой руки обвиняемой ФИО2; срезами ногтевых пластин левой руки обвиняемой ФИО2; смывом с правой руки обвиняемой ФИО2; смывом с левой руки обвиняемой ФИО2; смывом вещества бурого цвета с дверного проема; контрольным образцом марлевого тампона; образцом крови Потерпевший 1; контрольным образцом марлевого тампона (т. 1 л.д. 170-177, 178-179).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении. 

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт наличия конфликта между потерпевшим Потерпевший 1 и подсудимой ФИО2, в ходе которого каждый получил телесные повреждения различной степени тяжести. При этом, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании, согласно которым она нанесла ножевое ранение в положении лежа, когда левой рукой смогла дотянуться до ножа, лежащего на тумбочке, в тот момент, когда потерпевший сдавливал ей шею, так как, по мнению суда, дотянуться до ножа, в положении лежа до предмета, который находится на удалении от тебя и на иной, более высокой высоте, на что указывала ФИО2 (тумбочке высотой не менее полуметра), практически невозможно. 

Более того, в судебном заседании, было исследовано объяснение ФИО2 (т.1 л.д.27-28), данное ею ДД.ММ.ГГГГ в день произошедшего. Согласно данного объяснения, подсудимая ничего не говорила о том, что падала на пол и указала, что нанесла ножевое ранение после того, как потерпевшей ударил ее кулаком по голове, а затем стал хватать ее за руки.

Вместе с этим, учитывая, что у подсудимой были выявлены множественные телесные повреждения лица, волосистой части головы, верхних конечностей, при этом потерпевший не отрицал, что получению им ножевых ранений предшествовали нанесенные им удары кулаками по голове и лицу подсудимой, суд считает, что ФИО2, находилась в состоянии необходимой обороны, но при этом превысил ее пределы.

Однако ФИО2 не смогла объективно оценить степень опасности действий Потерпевший 1, избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношении Потерпевший 1 действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысила пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом степени тяжести и характера совершенного преступления, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершила в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в колонии – поселении, куда осужденной следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- толстовка мужская; нож с деревянной рукоятью; нож с пластиковой рукоятью; штаны мужские; срезы ногтевых пластин правой руки обвиняемой ФИО2; срезы ногтевых пластин левой руки обвиняемой ФИО2; смыв с правой руки обвиняемой ФИО2; смыв с левой руки обвиняемой ФИО2; смыв вещества бурого цвета с дверного проема; контрольный образец марлевого тампона; образец крови Потерпевший 1; контрольный образец марлевого тампона – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** Рудничного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказания в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО2 следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

При истечении назначенного судом срока отбывания наказания до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, из-под стражи ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства:

- толстовку мужскую; нож с деревянной рукоятью; нож с пластиковой рукоятью; штаны мужские; срезы ногтевых пластин правой руки обвиняемой ФИО2; срезы ногтевых пластин левой руки обвиняемой ФИО2; смыв с правой руки обвиняемой ФИО2; смыв с левой руки обвиняемой ФИО2; смыв вещества бурого цвета с дверного проема; контрольный образец марлевого тампона; образец крови Потерпевший 1; контрольный образец марлевого тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий