гражданское дело №2-203/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Управления образования Администрации ГО «г.Избербаш» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, также являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО5 о вселении несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО3 право пользования жилым помещением по указанному адресу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее.

18.08.2014г. Избербашским городским судом вынесено решение по делу №2-253/2014 согласно которому я признана утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и выселена с данного помещения без предоставления другого жилья.

19.08.2014г., то есть на следующий день судом вынесено решение по делу №2-274/2014 согласно которому местом жительства нашего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено у матери – ФИО3; постановлено взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО3 алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 20.06.2014г. до совершеннолетия ребенка. Указанное решение суда вступило в законную силу. Далее, 27.10.2015г. Избербашский городской суд рассмотрев мое исковое заявление в интересах несовершеннолетнего ФИО1 решил: обязать ФИО5 обеспечить несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. иным жилым помещением в пределах населенного пункта г.Избербаш, площадью не менее нормы учета на двух лиц на срок до его совершеннолетия, с сохранением права законного представителя- матери ФИО3 проживать вместе с ним в этом жилом помещении. При этом в мотивировочной части решения суда указано, что суд считает необходимым обязать ответчика ФИО5 обеспечить жилым помещением ФИО3, так как она является матерью, имеет право проживать совместно с ребенком, кроме того суд определил место жительства ребенка с матерью. Данное решение суда не отменено, вступило в законную силу. Несовершеннолетний ФИО1 в силу своего возраста не может самостоятельно обслуживаться, находится на содержании и попечении матери. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Решение суда ответчиком по настоящее время не исполнено. Подтверждение этому - письменный ответ на мою жалобу от 01.03.2019г. Администрации ГО «г.Избербаш» №36 от 03.04.2019г. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного Кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье физическом, психическом, нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ( далее- ЖК РФ). Исходя из сведений домовой книги ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с рождения, с 30.08.2007г. по сей день. Согласно решению Избербашского городского суда от 21.02.2007г. о разделе, домовладение по адресу: 

<

адрес> с жилой площадью 38,2 кв.м. принадлежит ФИО5 Лишь 21.05.2015г. ФИО5 была произведена регистрация права собственности согласно выписке из ЕГРП №. ФИО5 со своей семьей проживает отдельно по адресу: 

<

адрес>. Не обеспечив малолетнего сына другим жилым помещением, он не имел права продавать или дарить.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила их удовлетворить по изложенным основаниям, при этом пояснив следующее.

Ответчик не исполняет решение суда более 3 лет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. Если ответчик предоставит жилье, соответствующее всем санитарным нормам, заключит договор найма жилого помещения, то претензий к нему не будет. В настоящее время квартиранты занимают половину дома по 

<

адрес>, вторая половина дома пустует. ФИО3 с сыном проживает в квартире ее брата с 2015г., он с семьей проживает на севере; иного жилья ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеет. Ни одно из предоставляемых ФИО5 помещений не соответствовало предъявляемым санитарным нормам, ни на одно жилое помещение не было заключено договора найма, оформленного в установленном законом порядке. В марте 2019г. ФИО5 было предложено последнее жилое помещение. Она сама не работает, ухаживает за ребенком - инвалидом с детства, страдает хроническим тонзилитом, легочной отдышкой. Получает пенсию в размере 9000 рублей, сын получает пенсию по инвалидности в размере 12000 рублей, ответчик оплачивает алименты в размере 4000 рублей. Обращалась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, чтобы ее брат заключил с ней договор найма квартиры, в которой она проживала на тот период, а ФИО6 оплачивал аренду, но суд отказал, поскольку ущемлялись права его младшего несовершеннолетнего ребенка и доходом ФИО5 была только одна пенсия.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, считая их незаконными и необоснованными, при этом пояснив следующее.

ФИО3 постоянно обращается в суды, пишет заявления и жалобы во все государственные органы и его терроризирует; имеется уже 26 решений суда. С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно пытался исполнить решение суда, предлагал ей 12 помещений: дом по 

<

адрес>, в идеальном состоянии, с нормальными условиями; дом по 

<

адрес>, со всеми необходимыми условиями; квартиру по 

<

адрес>, на 4-ом этаже с евроремонтом, ФИО3 нашла собственника квартиру, поскандалила с ними, начала обвинять в том, что они не оплачивают налоги за съем жилья и они отказались вселять ее. После этого была предложена двухкомнатную квартира по 

<

адрес>, ФИО3 снова по непонятным причинам отказалась от нее. Был готов был заключить договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>, полностью обставленную мебелью, имелись финансовые возможности. ФИО3 подняла шум, сказав, что если не оформлю квартиру на сына, то она не заселится в нее. На эти условия в том числе согласился, был намерен оформить дарственную на сына, но потом ФИО3 снова отказалась от квартиры. Затем предложил ей квартиру со всеми удобствами на берегу моря в 

<

адрес>, в черте города, с мебелью, которая еще даже распакована не была, ФИО3 тянула месяц с принятием решения, не ходила осмотреть квартиру и ее продали. Еще одна квартира, от которой она отказалась, была на 4 этаже со всеми удобствами, 2 большие комнаты, но ей не понравилось, как в ней падает свет и она отказалась. В последний раз была предложена квартира по 

<

адрес>, но не мебелированная, была написана расписка о том, что обязуюсь обставить квартиру мебелью, но ФИО3 нашла собственников квартиры, переругалась с ними и они отказывались сдавать ее. Дом, в который она просит вселить ребенка, принадлежит на праве собственности старшему сыну, никакого отношения к нему он не имеет. Фактически в настоящее время в доме проживают квартиранты. Имеет от другого брака на иждивении дочь, которой 3 года; супруга является безработной.

Опрошенный судом в силу ст.57 Семейного кодекса РФ (далее- СК РФ) несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. просил суд удовлетворить заявленные требования, при этом пояснив следующее.

Проживает с матерью в 

<

адрес> 2015г. Просит суд вселить именно в это помещение по 

<

адрес>, по месту регистрации. В иные предлагаемые ответчиком помещения вселяться не желает, ссылаясь на ненадлежащую атмосферу и отсутствие ремонта, при этом подтвердил, что в осмотрах предлагаемых квартир участия не принимал. Отношения с отцом не поддерживает, в том числе с братом и сестрой от иных браков отца.

В заключении орган опеки и попечительства Администрации ГО «г.Избербаш» указывает, что исковые требования истцов в части вселения несовершеннолетнего ФИО1 подлежат удовлетворению, в части признания права пользования жилым помещением истцом ФИО3 оставляет на усмотрение суда. Однако, в судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования в части вселения несовершеннолетнего ФИО1 также оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, заслушав заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РР регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 г. №6-11. от 08.06.2010 г. №13-11 и Определение от 03.11.2006 г. №455-0).

Судом установлено, что с 2007г. до ноября 2013г. ФИО3 состояла с ответчиком ФИО5 в фактических брачных отношениях, и проживала совместно с ним в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением Избербашского городского суда от 18.08.2014г. по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятия с регистрационного учета и выселении.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 24.11.2014г. решение суда от 18.08.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

На основании этого решения ФИО3 была выселена из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в котором проживала с 2007г. вместе с ответчиком ФИО5 в гражданским браке и родила общего ребенка-ФИО1

Решением Избербашского городского суда от 18.08.2014г. по делу №2-274/2014 исковое заявление ФИО3 удовлетворено, определено место жительства несовершеннолетнего ФИО1 с матерью ФИО3; с ФИО5 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Решением Избербашского городского суда от 27.10.2015г. по делу №2-355/2015 исковое заявление ФИО3 к ФИО5 удовлетворено и постановлено: обязать ФИО5 обеспечить несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. иным жилым помещением в пределах населенного пункта г.Избербаш РД площадью не менее нормы учета на двух лиц на срок до его совершеннолетия, с сохранением права законного представителя- матери ФИО3 проживать вместе с ним в этом жилом помещении.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 27.01.2016г. решение суда от 27.10.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

Решением Избербашского городского суда от 31.03.2017г. по делу №2-122/2017 исковое заявление ФИО3 к ФИО5 об обязании последнего вселить несовершеннолетнего ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО3 права пользования этим жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 13.07.2017г. решение суда от 31.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 просит вселить несовершеннолетнего ФИО1 по месту его регистрации, то есть по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что иного места жительства ответчиком ФИО5 во исполнение решения суда от 27.10.2015г. по делу №2-355/2015 об обязании последнего обеспечить несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. иным жилым помещением в пределах населенного пункта г.Избербаш РД, по настоящее время не исполнено. ФИО3 вместе с несовершеннолетним сыном проживает в квартире, с ее слов, принадлежащей ее родному брату по адресу: 

<

адрес>.

В рамках рассмотрения судом заявления ФИО3 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 на случай неисполнения судебного акта денежной суммы (судебной неустойки) в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (оставлено без удовлетворения определением суда от 13.06.2019г.) из Избербашского ГОСП запросом суда от ДД.ММ.ГГГГ. № были истребованы материалы исполнительного производства.

В судебном заседании ответчиком ФИО5 было заявлено ходатайство об исследовании данных исполнительных производств по настоящему делу, в обоснование возражений ФИО5 о том, что решение суда от 25.10.2015г. им исполнялось, однако, этому всегда препятствовала ФИО3

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ФИО3 обратилась 15.02.2016г. в Избербашский ГОСП УФССП России по РД с заявлением о принятии на исполнении исполнительного листа серии ФС №, на основании постановления от 23.02.2016г. возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела имеются акт о совершении исполнительных действий от 04.04.2016г. об отказе ФИО3 от предоставленной квартиры по адресу: 

<

адрес> 30.06.2017г. акт об отказе от квартиры по адресу: 

<

адрес>; 31.01.2017г. составлен акт об отказе от квартиры по адресу: 

<

адрес>; об отказе от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

29.05.2017г. старшим судебным приставом- исполнителем ФИО7 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документа возвращается взыскателю по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 15.02.2018г. ФИО3 обратилась с повторным заявлением о принятии на исполнение указанного исполнительного листа.

22.02.2018г. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что от предоставленной квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО3 отказалась; 09.04.2018г. составлен акт об отказе от квартиры по адресу: 

<

адрес> и по 

<

адрес>; 20.04.2018г. составлен акт об отказе от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

23.04.2018г. судебным приставом- исполнителем ФИО8 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по причине того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа и вынесено постановление об окончание исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 22.06.2018г. ФИО3 вновь обратилась с аналогичным заявлением, постановлением от 28.06.2018г. возбуждено исполнительное производство.

19.07.2018г. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что квартира по адресу: 

<

адрес> не соответствует санитарно- техническим нормам; 20.07.2018г. составлен акт о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> по всем нормам пригодна для проживания, приложен договор найма жилого помещения от 24.07.2018г., удостоверенный нотариусом ФИО9, но ФИО3 на осмотр не явилась; 01.03.2019г. составлен акт о том, что ФИО3 отказалась осмотреть квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено.

Суд в решении от 31.03.2017г. по делу № пришел к выводу, что ответчик ФИО5 не отказывается исполнить свою обязанность по решению суда предоставить жилое помещение несовершеннолетнему сыну с учетом проживания с ним матери, предлагал несколько вариантов квартир, жилых домов, которые не устраивают ФИО3

К доводам ФИО3 о том, что ФИО5 не представлено ни одной квартиры с заключенным договором аренды на длительный срок, суд отнесся критически.

Исходя из объяснений ФИО5 и исследованных по данному делу судом исполнительных производств, суд также приходит к выводу, что решение суда об обеспечении жилым помещением несовершеннолетнего сына от 27.10.2015г. по настоящее время не исполнено, в том числе и по вине ФИО3, препятствующей исполнению решения, отказываясь от предлагаемых квартир.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ни она, ни несовершеннолетний сын каким-либо недвижимым имуществом не обладают, поэтому просит суд вселить сына по месту его регистрации, то есть по 

<

адрес> и признать за ней право пользования.

Ответчик ФИО5 в возражениях пояснил, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат не ему, а его сыну от другого брака ФИО10, представив на обозрение суда свидетельства о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № и от 07.10.2015г. на жилой дом с кадастровым номером №.

Судом сторонам было предложено представить доказательства тому (выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Однако они пояснили, что подали заявления (ФИО3 представлена копия заявления от 13.06.2019г.) на получение выписок в МФЦ г.Избербаш, но ими не получены.

По запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ № истребованы актуальные выписки из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также об имуществе, принадлежащем ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 и получена следующая информация.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект от 19.06.2019г. № жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО10, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от 19.06.2019г. № следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО11, запись регистрации № от 29.09.2015г.

Согласно уведомлению из ЕГРН от 19.06.2019г. № за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какое-либо зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.06.2019г. № ФИО3 принадлежало жилое помещение в общей долевой собственности 1/6 доля в праве, по адресу: 

<

адрес>, дата прекращения права- 23.01.2017г. На праве собственности за ФИО3 в настоящее время зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ФИО3 представила выписку из ЕГРН, полученную ею из МФЦ г.Избербаш от 17.06.2019г., в которой не указано о принадлежности земельного участка и согласно которой у нее отсутствует какое-либо зарегистрированное недвижимое имущество.

Вместе с тем, выписка от 19.06.2019г. получена по запросу суда и у суда нет оснований не доверять изложенным в ней сведениям. Кроме того согласно форме запроса о предоставлении сведений, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2016г. №738 "О внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России по вопросам предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", в п.1.1. в виде выписок, в графе «выписки из ЕГРН о правах отдельного лица…» указываются виды объектов, по которым запрашивается информация. Судом была запрошена информация по всем имевшимся (имеющимся) объектам недвижимости у ФИО3, а самой ФИО3 возможно только по жилым помещениям.

Таким образом, доводы истца о том, что у нее отсутствует какое-либо недвижимое имущество для проживания, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Судом истцу ФИО3 было предложено уточнить требования и определить надлежащего ответчика по делу, после подтверждения в судебном заседании доводов ответчика ФИО5 о том, что ему не принадлежат жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, соответственно, требования к нему об обязании вселить несовершеннолетнего сына ФИО1, как к собственнику жилого помещения, не могут быть ему предъявлены. Однако ФИО3 настаивала на своих заявленных требованиях в том виде, как указано в иске и к ответчику ФИО5

В силу ч.1 ст.31 ЖК Ф к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 членами семьи собственника жилого дома по 

<

адрес> ФИО10 не являются, таковыми предыдущими судебными актами не признаны.

Как указано выше, решением суда от 18.08.2014г. по делу №2-274/2014 ФИО3 признана утратившей право пользования на жилое помещение по 

<

адрес> выселена без предоставления другого помещения, на основании данного решения должна быть снята с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу 24.11.2014г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенным решением суда установлено что у ФИО3 отсутствуют права на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, соответственно, настоящие требования о признании за ней права пользования жилым помещением по указанному адресу, удовлетворены быть не могут.

Кроме того, судом в решении от 27.10.2015г. по делу №2-355/2015 установлено (что также отражено в апелляционном определении Верховного Суда РД от 27.01.2016г.), что после обращения ФИО3 с иском к ФИО5 об обязании обеспечить несовершеннолетнего ФИО1 жилым помещением, ФИО5 подарил своему совершеннолетнему сыну на основании договора дарения от 07.10.2015г. домовладение с земельным участком по 

<

адрес>. Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности предоставления для проживания истцу ФИО3 указанного домовладения, поскольку собственником его является не ответчик ФИО5, а иное лицо, не состоящие с истцом в алиментных обязательствах.

На основании вышеизложенного, суд при рассмотрении настоящего искового заявления приходит к выводу, что истцу ФИО3 при рассмотрении ее иска по делу №2-355/2015 уже было известно, что собственником домовладения по 

<

адрес> является не ответчик ФИО5, а его сын от другого брака ФИО10, однако, несмотря на эти обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, ФИО3 вновь обратилась с данными исковыми требованиями.

В силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007) (Извлечение)).

Судами установлено, что домовладение по 

<

адрес> не находится в собственности ответчика ФИО5, не принадлежит ему уже с 2015г., соответственно, за ребенком- несовершеннолетним ФИО1 право пользования эти жилым помещением сохранено быть не может, следовательно, требования истца ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении несовершеннолетнего ФИО1 по месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, также являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о вселении несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, по месту постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 21.06.2019

Судья Н.И. Магомедова