дело № 12-91/2024

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 19 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 25.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 25.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не исполнены требования ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследованы материалы дела по существу, в связи с чем обжалуемым постановлением нарушены его права. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: судебный пристав-исполнитель не разъяснила ему его права и обязанности, не ознакомила с протоколом об административном правонарушении, лично не вручила (не вручила при понятых, при отсутствии подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, о вручении копии протокола) и (или) не направила по почте протокол на адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснила ему последствия составления протокола и привлечения его к административной ответственности, последствия неявки в суд для рассмотрения дела. Следовательно, должностным лицом материалы по делу собраны с грубым нарушением ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем свидетельствует отсутствие подписи о вручении копии протокола, не представление в суд видеозаписи правонарушения в связи с не подписанием протокола. С актом обнаружения признаков административного правонарушения судебный пристав-исполнитель его также не ознакомила. В протоколе и акте не указаны конкретные периоды и (или) сроки неуплаты, только общий срок с 01.01.2023 года по 31.07.2023 года, в течение которого алиментные платежи в пользу ФИО3 были осуществлены, что подтверждается сведениями с портала Госуслуги. Кроме того, истек срок привлечения к административной ответственности. Таким образом, указанные доказательства не являются допустимыми и достаточными и подлежат исключению из доказательной базы материалов дела. Согласно представленным им доказательствам с 01.01.2023 года по настоящее время он состоит на учете в Центре занятости населения г. Тюмени с получением пособия, его отчисления значительно превышают размер пособия и сумму алиментов в размере 1/6 части всех его доходов. В силу ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» лицу, состоящему на учете в органах занятости населения, запрещается работать на иной оплачиваемой работе, что является уважительной причиной наряду с его статусом малоимущего. Таким образом, выплата алиментных обязательств ставится в зависимость от выплаты пособия по безработице, что не зависит от его воли. Данные обстоятельства 18.01.2023 года были доведены до сведения судебного пристава-исполнителя. Мировым судьей в нарушение ч. 1 ст. 1.4, ст. 1.5, ст. 24.1, 24.5, ч. 3 ст. 26.2, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. п. 4, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» не исследованы материалы дела; отдано предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола, документы составлены должностными лицами; не истолкованы сомнения в его виновности в его пользу, а все спорные факты истолкованы против него; не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события и состава административного правонарушения; не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, а именно видеозаписи, и другим способам выяснения истины по делу; не возвращены протокол и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми они составлены, что привело к его необоснованному привлечению к административной ответственности. Следовательно, происходит ущемление его прав, а именно права на защиту, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, усматривается заинтересованность суда. В указанные в протоколе время и месте административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал. Доказательств обратного суду в надлежащем виде и с соблюдением установленных норм закона должностными лицами не представлено, а документы, приложенные ими к материалам дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, доказательства не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению, поскольку получены с нарушением закона. Кроме того, им были поданы заявления, по которым мировым судьей приняты определения об отказе в удовлетворении, являющиеся незаконными и подтверждающими заинтересованность судьи. Таким образом, он был лишен права на судебную защиту его законных прав и интересов, не учтены его доводы и аргументы в обоснование позиции, тяжелое материальное положение, отнесение к социально незащищенной категории населения – безработному, а также то, что он состоит на учете в службе занятости, имеет статус малоимущего, в связи с чем нуждается в защите государством, его органами и службами, в предоставлении мер социальной помощи, в том числе юридической. 

Заявитель ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили. При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Анализ положений ч. 1 и ч. 2 ст. 25.12, ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе потерпевшего, о месте и времени рассмотрения дела.

При этом просьба лица о рассмотрении дела в его отсутствие не освобождает судью, в производстве которого находится дело, от обязанности известить данное лицо о месте и времени его рассмотрения, создав тем самым необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав потерпевшего на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 19.12.2023 года потерпевшая ФИО3 была уведомлена судебным приставом-исполнителем, которому выразила согласие на смс-оповещение, а также указала, что присутствовать в судебном заседании не желает, доверяет суду рассмотреть дело без ее участия (л.д. 4). 

Право потерпевшей ФИО3 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей обеспечено не было, меры к ее извещению о времени и месте судебного заседания приняты не были, вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие на обсуждение не ставился (л.д. 25).

Определением от 19.12.2023 года судебное заседание было отложено на 25.12.2023 года в 14 часов, потерпевшая в судебное заседание вызвана не была (л.д. 30).

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку мировой судья рассмотрел его в отсутствие потерпевшей ФИО3, которая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановления подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени, правомочному рассмотреть дело, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Тюмени, могут быть заявлены ФИО1 при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 25.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Калининского судебного района г. Тюмени, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Стамбульцева