Дело № 1-345/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.

с участием государственных обвинителей Гусельниковой И.В., Усольцевой О.С.

защитника – адвоката Сайидова Н.Н.

представителя потерпевшей – адвоката Михальчук О.С.

при секретаре Мухортовой В.Р.

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в -, со средним образованием, женатого, -, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около - часов - минут, управлял технически исправным автомобилем марки «-» государственный регистрационный знак - принадлежащим на праве собственности - двигался по первому ( правому) ряду проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При движении в указанном направлении, ФИО1, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 года № 3, от 24 октября 2022г. №1888 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе строения № по 

<

адрес>, ФИО1, отвлекся от управления транспортным средством, не видя, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении горит красный сигнал светофора, который запрещает движение, однако, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, проигнорировал требование запрещающего сигнала светофора, а именно не остановил свое транспортное средство перед стоп-линией ( дорожным знаком 6.16 ПДД РФ), продолжив движение в прямом направлении, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, согласно которого, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией ( знаком 6.16). Продолжив движение в прямом направлении, ФИО1, въехал на регулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого, красный сигнал запрещает движение, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около - часов - минут ФИО1 не уступил дорогу пешеходу - пересекавшей проезжую часть 

<

адрес>, в районе регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе строения - по ул. Мельникайте г.Тюмени, на зеленый сигнал пешеходного светофора, справа налево относительно ФИО1 направления движения, допустил наезд на пешехода -., чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу -. следующие телесные повреждения: - которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около - часов он ехал на автомобиле «-» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Поскольку там была авария, он объехал ее и на дороге оказалась женщина, где уже закончилось ограждение. Он сразу остановился, вышел. Потом кто-то вызвал скорую помощь, кто-то ГИБДД. Когда приехала скорая помощь, то он помог загрузить потерпевшую в автомобиль скорой помощи, а до этого оказывал ей помощь. Потерпевшая сказала, что у нее нога болит, из щеки текла кровь. Также она ему сказала, что он проехал на красный сигнал светофора. Он с этим не согласен. Женщина переходила дорогу по диагонали, шла не по пешеходному переходу, а сразу с остановки. Он наезд признает, но он произошел не на пешеходном переходе. До светофора у него скорость автомобиля была - км/час., потом он приблизился к месту ДТП между автомобилями и объезжал его, поскольку на том участке дороги все полосы, кроме одной были заняты, он ехал по свободной полосе. На улице было светло, на дороге мерзлый асфальт. Дорога имеет металлическое ограждение, но в месте наезда металлических ограждений не было. В момент проезда горел зеленый сигнал светофора, но очень мало, он снижал скорость из-за ДТП на дороге, поэтому какой горел свет светофора в момент проезда через пешеходный переход, он не видел. Торможения автомобиля не было, он пытался отвернуть, но удар пришелся с правой стороны автомобиля в область фары. Потерпевшая от удара упала, сказала, что она видела красный свет. Наезд был не в зоне пешеходного перехода. Он приносит извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая -. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась из центра города домой, вышла на остановке на 

<

адрес> и пошла на пешеходный переход. Мужчина нажал кнопку. Она стояла правее, на мосту 

<

адрес> произошло ДТП, на этой улице имеются ограждения, только разрывы на пешеходном переходе. Они стояли и ждали, загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, она сделала 2-3 шага и ее снесло автомобилем, очнулась она на асфальте, шапка в одной стороне, сумка в другой, очень сильно текла кровь из головы. Так как ее сильно отшвырнуло, то водитель не тормозил и превысил сильно скорость. Женщина и мужчина шли левее ее, они увидели автомобиль и успели отскочить. Это было около - час. Погода была хорошая, видимость неограниченная, гололеда не было. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: -. На сегодняшний день она проходит лечение, не работает она уже год. Ей сказали, что необходимо делать эндопротезирование левого тазобедренного сустава, а после протезирования у нее будет инвалидность. После ДТП водитель остановился, и подошел к ней. Ее госпитализировали в ОКБ № 2 где сделали операцию. Место наезда на нее – пешеходный переход. Исковые требования она поддерживает на сумму - рублей. Подсудимый выплатил ей - рублей.

Свидетель -. пояснила суду, что в момент ДТП она видела водителя и потерпевшую со спины. Она ехала на работу в районе обеда, вышла из автобуса и пошла на пешеходный переход. На левой половине дороги была авария. Рядом с ней стоял дед, который нажал кнопку, загорелся зеленый сигнал светофора, дед пошел, она за ним. Дед шел впереди на 1 шаг. Она посмотрела и увидела в правом крайнем ряду автомобиль белого цвета, она поняла, что другие автомобили остановились, а этот не тормозит. Увидев этот автомобиль, что он не тормозит, она схватила деда, они отпрыгнули и тут мимо них пронесся автомобиль, и тут же хлопок. Она посмотрела и увидела под правым колесом потерпевшую. Тут же подошли молодые люди, которые вытащили потерпевшую из-под автомобиля. Поскольку там было много народу, то она подходить не стала. Водитель выбежал из-за руля и подбежал туда. Автомобиль ехал со стороны города в правом крайнем ряду в сторону Мыса. Погода была хорошая, видимость идеальная, асфальт сухой. Автомобиль скорость не сбавлял, визга тормозов не было, скорость его назвать не может. Женщина шла за ними и отлетела от удара автомобилем метров на -

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, свидетель -. подтвердила показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около - часов - минут она вышла из маршрутного автобуса в районе строения - по 

<

адрес> поскольку шла на работу в детский сад №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ей нужно было перейти проезжую часть 

<

адрес> на противоположную сторону, в направлении строения 

<

адрес>. Из автобуса вышли несколько человек, которые направились к пешеходному переходу, расположенному недалеко от остановочного комплекса на 

<

адрес>. Данный пешеходный переход является регулируемым светофорными объектами. На дороге он был обозначен соответствующими дорожными знаками, на проезжей части была нанесена дорожная разметка «зебра». Светофорные объекты работали в установленном режиме. Впереди нее шел мужчина, позади нее шла женщина. Когда она подходила к краю проезжей части 

<

адрес>, где была нарисована дорожная разметка « зебра», для движения пешеходов горел красный сигнал пешеходного светофора, для автомобилей соответственно горел зеленый сигнал светофора. Мужчина, который шел впереди нее, нажал кнопку пешеходного светофора и они стали ждать смены сигнала. В районе вышеуказанного светофора, на проезжей части 

<

адрес>, она увидела, что произошла авария, так как на дороге стояло несколько автомобилей, которые располагались таким образом на дороге, что был свободен только правый ряд проезжей части 

<

адрес>, который был ближе к ней. Когда для пешеходов загорелся зеленый разрешающий сигнал, она начала переходить проезжую часть 

<

адрес> на противоположную сторону. Впереди нее на пару шагов шел мужчина, который нажимал на кнопку пешеходного светофора. Дорогу она и мужчина переходили четко по дорожной разметке « зебра». Когда они находились уже на дороге в процессе перехода, она заметила, что слева от нее на приличной скорости к ней приближается автомобиль белого цвета, движущийся по правому ряду, который был как раз свободен. Она и мужчина также находились в правом ряду. Оценив ситуацию, она поняла, что водитель данного автомобиля не собирается останавливаться перед пешеходным переходом, хотя для него уже горел красный сигнал светофора. Тогда она крикнула мужчине, чтобы тот остановился, после чего они оба сделали пару шагов назад в сторону тротуара. Автомобиль белого цвета проехал мимо них, не задев, но очень близко от них. Затем практически сразу последовал удар, после чего она услышала женский крик и справа от нее увидела на дороге женщину, которая шла изначально позади нее. Женщина располагалась в районе правого переднего колеса автомобиля. Она сразу поняла, что женщину сбил автомобиль белого цвета, от которого она и мужчина успели отпрыгнуть. Данным автомобилем оказался «-», гос.номер которого не помнит, он ехал по правому ряду 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На улице было светлое время суток, видимость дороги была не ограничена, дорога была скользкая. Водителю автомобиля « -» ничего не мешало вовремя заметить красный сигнал светофона для своего движения и остановиться перед светофорным объектом. Столкнувшиеся ранее автомобили обзорность ему не загораживали. Место наезда на женщину находится в правом ряду, взбили пешеходного перехода, а именно чуть правее него. После аварии на месте находилось много народа, женщина находилась в сознании, поэтому она ушла на работу. Виновным в ДТП она считает водителя автомобиля « -», который проехал светофорный объект на красный запрещающий сигнал, допустив наезд на пешехода. -

Свидетель -. на следствии пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около - часов - минут он управлял личным автомобилем марки « -» гос.номер не помнит, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>. На улице было светло, видимость дороги была не ограничена, дорожное покрытие мерзлый асфальт. В его направлении проезжая часть 

<

адрес> имеет 4 полосы для движения транспортных средств, по середине дороги потоки транспортных средств разделены металлическим ограждением. Впереди в процессе его движения, примерно посередине дороги, он увидел стоящие автомобили с механическим повреждениями, понял что произошла авария. Он решил узнал, не нужна ли помощь, поэтому припарковался и вышел из автомобиля. В данном месте проезжей части 

<

адрес> расположен регулируемый светофорными объектами пешеходный переход, также установлены соответствующие дорожные знаки, на дороге имеласть разметка « зебра». Светофорные объекты работали в установленном режиме. Находясь на месте данной аварии, он услышал визг тормозов от автомобиля, повернувшись на звук, увидел автомобиль « 

<

данные изъяты>» белого цвета, гос.номер не помнит, который ехал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Автомобиль ехал по правому ряду движения, объезжая столкнувшиеся ранее автомобили. Скорость его была около -. В этот момент для движения транспортных средств на проезжей части 

<

адрес> горел на светофоре красный запрещающий сигнал и ехавшие по 

<

адрес> автомобили остановились перед светофорным объектом, также дорогу начали переходить несколько пешеходов. При проезде пешеходного перехода, водитель автомобиля « -», проехал его на красный запрещающий сигнал светофора, сбил пешехода женщину, которая переходила проезжую часть 

<

адрес> на противоположную сторону. Место наезда на женщину находится в правом ряду проезжей части 

<

адрес>. При общении с водителем автомобиля « -» тот пояснил, что не заметил красный сигнал светофора и вину свою в ДТП не отрицал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля « -», который проехал пешеходный переход на красный свет. -

Допрошенный на предварительном следствии свидетель - пояснял, показания его оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около - часов - минут он вышел из маршрутного автобуса на остановочном комплексе в районе строения - по 

<

адрес>, ему нужно было перейти проезжую часть 

<

адрес> на противоположную сторону. В данном месте на проезжей части 

<

адрес> расположен регулируемый светофорными объектами пешеходный переход, который обозначен на дороге соответствующими дорожными знаками, и дорожной разметкой « зебра». Он пошел к данному пешеходному переходу, который расположен недалеко от остановочного комплекса. Он шел первым, прозади него шло еще несколько человек. На улице в это время было светло, видимость была хорошая, дорога была скользкой. Он подошел к краю проезжей части 

<

адрес> к дорожной разметке « зебра», нажал кнопку светофора, так как для пешеходов горел красный запрещающий сигнал светофора. Через несколько секунд красный сигнал пешеходного светофора сменился на зеленый, автомобили, ехавшие по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> остановились, так как для них загорелся красный запрещающий сигнал светофора. Только после этого он начал переходить 

<

адрес> на противоположную сторону. Пройдя несколько шагов, он услышал крик женщины: « Стой». Он сразу же остановился на дороге, и в этот момент мимо него, прямо перед ним проехал автомобиль белого цвета, который ехал по правому ряду движения, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль проехал пешеходный переход на красный запрещающий сигнал, другие автомобили, ехавшие в попутном направлении с автомобилем белого цвета, уже остановились перед пешеходным переходом. После того, как автомобиль белого цвета проехал мимо него, он услышал звук удара, повернувшись, увидел автомобиль белого цвета, который стоял сразу за пешеходным переходом и женщину, которая лежала на дороге рядом с данным автомобилем. Он понял, что данный автомобиль белого цвета сбил женщину. Как позже выяснилось, с женщинами, которая остановила его и которую сбил автомобиль, они вместе ехали в автобусе и вышли на одной остановке, но данные женщины шли позади него. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля белого цвета, поскольку тот проехал пешеходный переход на красный свет и сбил женщину. -

Согласно рапорту командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области -., ДД.ММ.ГГГГ около - часов - минут на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «-» гос.номер -, допустил наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеход - получила телесные повреждения. -., о чем предоставлена карта вызова скорой медицинской помощи. -, а также поступила информация из ОКБ № 2 об оказанной медицинской помощи. -

Участок проезжей части в районе 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль марки « -», государственный регистрационный знак -, осмотрен, о чем составлен протокол, схема и фото-таблица к нему, на которых отражена траектория движения автомобиля до ДТП и место ДТП. -, а также составлен протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и состояние дорожного покрытия. -.

Заключениями эксперта № и № установлено, что согласно данным предоставленных медицинских документов у - на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО « ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ -

-

-

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «-», двигался по первому ( правому) ряду проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При движении в указанном направлении, ФИО1, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 года № 3, от 24 октября 2022г. №1888 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к регулируемому светофорными объектами пешеходному переходу, расположенному в районе строения - по 

<

адрес>, ФИО1, отвлекся от управления транспортным средством, не видя, что на светофорном объекте, регулирующем движение в его направлении горит красный сигнал светофора, который запрещает движение, однако, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, проигнорировал требование запрещающего сигнала светофора, а именно не остановил свое транспортное средство перед стоп-линией ( дорожным знаком 6.16 ПДД РФ), продолжив движение в прямом направлении, чем нарушил требования п.6.13 ПДД РФ, согласно которого, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией ( знаком 6.16). Продолжив движение в прямом направлении, ФИО1, въехал на регулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которого, красный сигнал запрещает движение, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около - часов - минут ФИО1 не уступил дорогу пешеходу -., пересекавшей проезжую часть 

<

адрес>, в районе регулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе строения № 10 по 

<

адрес>, на зеленый сигнал пешеходного светофора, справа налево относительно ФИО1 направления движения, допустил наезд на пешехода - чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу -. следующие телесные повреждения: - которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы ФИО1 о том, что он сбил потерпевшую за пешеходным переходом, являются несостоятельными и опровергаются показаниями потерпевшей -., которая пояснила о том, что она переходила проезжую часть на пешеходном переходе при этом для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, а также показаниями свидетелей - которые также поясняли о том, что потерпевшая переходила проезжую часть по пешеходному переходу под зеленый сигнал светофора, а водитель автомобиля « -» двигался под красный запрещающий сигнал светофора и сбил потерпевшую на пешеходном переходе. Показания потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой, доводы же подсудимого направлены на смягчение своей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ. 

Оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, наличие на иждивении - малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К и п.Г УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрены такие виды наказания, как ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Вместе с тем, исходя из того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 совершил его впервые, поэтому в соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ ему за данное преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и, соответственно, в виде принудительных работ.

Кроме того, ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем, согласно ст.53 ч.6 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, ФИО1 невозможно назначить ни один из видов наказаний, предусмотренных ст.264 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом требований, предусмотренных ст.6, ст.60, ст.61 УК РФ, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом требований ст.46 ч.3 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей - о возмещении морального вреда в размере - рублей, с учетом характера нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, а также частичного добровольного возмещения морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в сумме - рублей и взысканию с подсудимого ФИО1, от действий которого он наступил, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере - рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей -. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей в пользу -

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

-

-

- 

-

-

-

-

-

-

-

-

Председательствующий: подпись

-