Дело № 2а-1761/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Нижниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района города Калининграда, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в отделе судебных приставов Московского района г.Калининграда УФССП РФ России по Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в его пользу.

14 февраля 2019 он обратился в адрес ОСП с запросом о ходе исполнительного производства и просил предоставить ему полную информацию о проведенных в отношении должника исполнительных действий и мерах принудительного исполнения, а также провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства. Ответ на указанный запрос он не получил. В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства установлено, что своевременные и полные меры принудительного исполнения требований исполнительного документа ОСП не приняты, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Бездействие со стороны административного ответчика влекут за собой нарушение прав административного истца. Просит суд признать неправомерными бездействие должностных лиц службы судебных приставов, и обязать провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства, имущественного положения должника в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях (банках), обратить взыскание задолженности на имущество и доходы должника, организовать розыск должника, предоставить копии процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении иска без своего участия.

Его представитель по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования, указав, что исполнительное производство возбуждено 21 июня 2018. Его доверитель обратился 14 февраля 2019 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако в течение 5 месяцев письменного ответа не получил. ОСП Московского района не располагает информацией о доходах должника, его материальном и имущественном положении. Не запрошена информация в государственные регистрирующие органы, не проведена проверка имущественного положения должника. Не произведен выход по месту жительства должника, ходатайство его доверителя о розыске должника не рассмотрено. Просит удовлетворить требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г.Калининграда ФИО2 с административным иском не согласился, указав, что исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем ФИО6 21.06.2018. Ему исполнительное производство передано 18 февраля 2019 по акту передачи. По адресу должника он выходил в июне 2019, выход не документировался. Им проводилась работа по исполнительному производству, обновлялись запросы в регистрирующие органы, в банки, в Пенсионный фонд. Просит в административном иске отказать.

Представитель УФССП РФ по Калининградской области в судебное заседание не явился извещен надлежаще. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать поручения по исполнению требований, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, накладывать арест на имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, устанавливать временные ограничения, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела установлено, что по определению Московского районного суда от 22.05.2017 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 2-3484/2015 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, расторжении договора на взыскателя ФИО1

Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено 21.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. по исполнительному листу 

<

данные изъяты> от 31.05.2018, выданному Московским районным судом по гражданскому делу № 2-3484/2015.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что в период с 21.06.2018 по 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5, а в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительские действия, направленные на розыск имущества должника. 21.06.2018, 12.08.2018, 12.09.2018, 18.10.2018, 7.02.2019, 05.03.2019, 26.05.2019 произведены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, ФМС, к оператору связи, ФНС. Выносилось 28.03.2019 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, производился 09.04.2019 запрос в Росреестр. 20 июня 2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю. 21.06.2019 должнику ФИО3 вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 26.06.2019. При это привод должника, вручение ему требования о погашении задолженности произведены судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд.

Сведений о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по проведению проверки имущественного положения должника в государственных регистрирующих органах и кредитных организациях не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

14 февраля 2019 представитель взыскателя обратился в ОСП Московского района с письменным запросом, которым просил предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, проведенных в отношении должника исполнительных действий и мерах принудительного исполнения, а также просил провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства, обновить запросы об имущественном положении должника в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, в случае невозможности установления имущества объявить исполнительный розыск должника. На указанный запрос административный истец ответа не получил.

Исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что имущественное положение должника по месту его жительства судебным приставом - исполнителем не производилось, поскольку отсутствует подтверждающий акт. Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что он осуществлял выход по месту жительства должника, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, с порядком и сроками рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, ссылка административного истца на ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ошибочна.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по объявлению исполнительного розыска должника удовлетворению не подлежат, поскольку заявление в надлежащей форме от взыскателя в службу судебных приставов не поступало.

Между тем, установленные по административному делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебные приставы-исполнители вопреки требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принимали всех надлежащих и своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства в период с 21.06.2018 по 07.06.2019, что заключалось в непринятии мер по проведению проверки имущественного положения должника по месту жительства, а также в непринятии мер по срокам рассмотрения заявления взыскателя, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа и заявления взыскателя в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. Таких доказательств ОСП Московского района суду не представило.

Таким образом, суд считает требования административного истца законными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района города Калининграда, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда в период с 21.06.2018 по 07.06.2019 в непринятии мер, направленных на проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства, предоставления копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства за указанный период времени.

Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку имущественного положения должника по месту жительства, направить взыскателю копии постановлений по исполнительному производству.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019

Судья Бондарев В.В.