Дело № 2-1125/2024 25RS0029-01-2023-009099-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Ответчику открыт счет XXXX. С условиями кредитования держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 114 779 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 114 779 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ выдал ей карту Gold MasterCard XXXX (эмиссионный контракт XXXX), счет 40XXXX, с разрешенным лимитом кредита в размере 35 000 руб. под 26,036% годовых.

С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. 

В соответствии с п. 1.4., 1.5. индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен или уменьшен по инициативе банка, с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 дней до изменений. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 условия по кредиту не выполняет, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 114 779 руб., из них: 99 900,50 руб. – просроченный основной долг, 14 878,50 руб. – просроченные проценты.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора кредитования и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,79, уплаченной при подаче искового заявления, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 114 779 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Денисова 

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024 года.