дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2389/17 по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Усадьба Алексеево» об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНП «Усадьба Алексеево» об установлении сервитута, ссылаясь на то, что он ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м., принадлежащий ФИО1 со всех сторон окружен смежными земельными участками, с восточной стороны – лесным массивом. К указанному земельному участку подъезд осуществляется через асфальтированную дорогу, пролегающую через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ДНП «Усадьба Алексеево». Существующая дорога начинается от местной асфальтированной автомобильной дороги из д.Лешково в д.Веледниково с поворота на станцию Павловская Слобода. Иных дорог с покрытием не имеется, вариантов подъезда к земельному участку истца тоже. Как указывает истец, доступ к земельному участку ФИО1 может быть обеспечен путем установления сервитута на часть земельного участка принадлежащего ДНП «Усадьба Алексеево». В связи с чем, ФИО1 просит суд установить постоянный сервитут – право ограниченного пользования чужим земельным участком на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: -...-, принадлежащий на праве собственности ДНП «Усадьба Алексеево», для целей прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: -...-. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представители ДНП «Усадьба Алексеево» - председатель правления ФИО3 и представители по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что сервитут не является единственным способом, чтобы истец мог осуществлять право собственности на свой земельный участок, ФИО1 свободно пользуется земельным участком и имеет доступ к своему участку, дорога, которой пользуется истец, принадлежит ДНП «Усадьба Алексеево», установление сервитута не является необходимостью и единственным способом, чтобы осуществлять право собственности на земельный участок. По мнению ответчика, истец не лишен возможности осуществлять свое право пользования путем заключения договора пользования объектами инфраструктуры, не только дороги. Представители ДНП «Усадьба Алексеево» - председатель правления ФИО3 и представители по доверенности ФИО4, ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.8) ФИО1 является собственником жилого дома площадью 332,20 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.9) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: -...-, данный земельный участок расположен на землях, созданных под организацию ДНП «Усадьба Алексеево».

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что проход к земельному участку, принадлежащему ФИО1 осуществляется только через земли ДНП «Усадьба Алексеево» (протокол судебного заседания от дата).

Между тем, как считает суд, возложение на собственника имущества обязанности не чинить препятствий в пользовании данным имуществом другому лицу не должно быть связано со свободой данного лица пользоваться имуществом, которое ему не принадлежит и находится у другого собственника. Следовательно, такое пользование чужим имуществом должно быть наименее обременительным для собственника имущества, сервитут является крайней мерой, когда невозможно пользование собственником принадлежащим ему имуществом на иных условиях. Иное бы использование чужого имущество необоснованно ограничивало право собственности.

Однако судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, расположен на землях, созданных под организацию ДНП «Усадьба Алексеево», ФИО1 вправе урегулировать вопрос о пользовании дорогой общего пользования, которая относится к инфраструктуре ДНП «Усадьба Алексеево», путем заключения договора с ДНП «Усадьба Алексеево» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным общим имуществом дачного некоммерческого партнерства в порядке, установленном законодательством о садоводческих, дачным, огороднических некоммерческих объединений граждан.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности ФИО6 и перешел в собственность ДНП «Усадьба Алексеево» на основе договора купли-продажи от дата (л.д.119-123).

Решением -...- городского суда от дата по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении иска НП «Усадьба в Лешково» к ФИО6 об установлении сервитута для проезда на земельный участок с кадастровым номером №, апелляционным определением Московского областного суда от дата данное решение Истринского городского суда от дата по гражданскому делу № было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что НП «Усадьба в Лешково» действовало в том числе в интересах ФИО1 - апелляционное определение Московского областного суда от дата. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представитель истца не оспаривал, что ФИО1 является членом НП «Усадьба в Лешково» (протокол судебного заседания от дата).

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 об установлении сервитута.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Усадьба Алексеево» об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата