Дело № 2-658/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 19 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировало тем, что 20.10.2015 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 104 000 рублей, под 14,50 % годовых, на срок 180 месяцев. 

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В качестве обеспечения возврата кредита заемщики предоставили залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). 

Предметом ипотеки является жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 175,3 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2

Задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 по состоянию на 15.02.2018 составляет 1 630 898 рублей 78 копеек, в том числе долг по кредиту – 1 507 437 рублей 41 копейка, долг по процентам - 104 714 рублей 58 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 9 983 рубля 93 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8 762 рубля 86 копеек.

Ответчиками не исполняются обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки заемщиком не исполнено. 

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.10.2015 в размере 1 630 898 рублей 78 копеек, проценты за пользование денежными средствами из расчета 14,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 16.02.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 354 рубля 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 175,3 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома – 1 762 400 рублей и земельного участка – 176 000 рублей.

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседание не отрицали, что по кредитному договору возникла задолженность в связи с ухудшением материального положения, просили предоставить отсрочку исполнения решения на один год.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.10.2015 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обязался предоставить ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 2 104 000 рублей с уплатой 14,5% годовых, на срок 180 месяцев, на приобретение жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 175,3 кв.м., с кадастровым № и земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым № (п.п. 1.2.1, 1.2.2.5, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5) (л.д. 17-26).

Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 104 000,00 (два миллиона сто четыре тысячи) рублей, путем перечисления денежных средств на счет № (л.д. 17-26).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам кредит в размере 1 104 000 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от 20.10.2015 (л.д. 27), банковским ордером № от 20.10.2015 (л.д. 35).

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора по договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях Договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2.2.1 Кредитного договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составляет 16,50 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.2.2. стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 договора, уменьшается на 2 (два) процентных пункта.

В соответствии с п. 1.2.2.5. Кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 14,50 % годовых.

Как следует из расчёта задолженности, ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.4.4.1. Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 20.10.2015, 15.01.2018 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14.02.2018.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками по кредитному договору № от 20.10.2015 не погашена.

Согласно расчёту, представленному ПАО "БАНК УРАЛСИБ", задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 15.02.2018 составляет 1 630 898 рублей 78 копеек, в том числе долг по кредиту – 1 507 437 рублей 41 копейка, долг по процентам - 104 714 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на 15.02.2018 года неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 9 983 рубля 93 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 8 762 рубля 86 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

При таком положении, имеются основания для досрочного взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ (ред. 31.12.2014 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от 20.10.2015, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка в размере 9 983 рубля 93 копейки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, и неустойка в размере 8 762 рубля 86 копеек, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами соразмерны последствиям нарушенных ответчиками обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит. 

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором предусмотрено условие об уплате ответчиками процентов за пользование кредитом в размере 14,50 % годовых. 

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, на сумму основного долга с 16.02.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат начислению проценты в размере 14,50 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.4, 1.2.5 Кредитного договора Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность: индивидуального жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, состоящий из 5 жилых комнат, имеющий общую площадь 175,3 кв.м., кадастровый №, стоимостью 4 208 000 рублей, расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под строительство, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м., стоимостью 272 000 рублей. 

Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляла 4 480 000 рублей.

В соответствии с 2.2.2. Кредитного договора во исполнение Заемщиком обязательств, между Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 и ФИО2 была подписана Закладная от 20.10.2015 (л.д. 36-45).

Право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.10.2015 (л.д.44), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 23.10.2015 (л.д. 45 оборот). 

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога. 

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.50, п.5 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1.2.6. Договора).

Согласно Закладной от 20.10.2015 на объекты права: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу

<

адрес>, состоящий из 5 жилых комнат, имеющий общую площадь 175,3 кв.м, кадастровый №; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под строительство, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м., зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной от 20.10.2015 сделана запись регистрации ипотеки №/1 (номер государственной регистрации ипотеки жилого дома) от 23.10.2015, № (номер государственной ипотеки земельного участка) от 23.10.2015 залогодержателем является Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП за № от 23.10.2015, право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за № №/2 от 23.10.2015.

В соответствии с Отчетом № 23/2018 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, проведенным Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", цена жилого дома составляет 2 203 000 рублей, земельного участка - 220 000 рублей.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного выше, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью 175,3 кв.м, с кадастровым № и земельного участка, площадью 1 500 кв.м. с кадастровым №, расположенных по 

<

адрес> размере 80 % от рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в отчете № 23/2018 от 19.03.2018 (л.д. 56-94) из расчета (1 2 203 000 рублей (жилой дом) – 20% = 1 762 000 рублей и 220 000 рублей (земельный участок) – 20% = 176 000 рублей.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящего из 5 жилых комнат, имеющего общую площадь 175,3 кв.м, кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: под строительство, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 500 кв.м, путем их продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате услуг отчета по оценке рыночной стоимости имущества № 23/2018 в размере 3 900 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 354 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, свое заявление мотивировали тем, что в настоящее время размер заработной платы существенно уменьшился.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Аналогичные положения содержатся в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исследовав представленные документы, принимая во внимание материальное положение ФИО1 и ФИО2, конкретные обстоятельства дела, с учетом баланса прав и законных интересов кредитора и должника, суд считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на один год (12 месяцев).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с ФИО1, ФИО2, солидарно:

- 1 507 437 рублей 41 копейку долг по кредитному договору № от 20.10.2015 по состоянию на 15.02.2018 года;

- 104 714 рублей 58 копеек по процентам;

- 9 983 рубля 93 копейки неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита;

- 8 762 рубля 86 копеек неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами;

- 3 900 рублей расходы по оплате отчета по оценке рыночной стоимости имущества № 23/2018

- 28 354 рубля 50 копеек расходы по уплате государственной пошлины, а всего 1 663 153 рубля 28 копеек.

Взыскивать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с ФИО1, ФИО2, солидарно, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 14,50 % годовых, начисленные на сумму фактического основного долга по кредиту в размере 1 507 437 рублей 41 копейку с учетом его фактического погашения, за период с 16.02.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 175,3 кв.м., с кадастровым №, определив начальную продажную цену в размере 1 762 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов, и земельный участок, площадью 1500 кв.м с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 176 000 рублей, путем его реализации с публичных торгов. 

Предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, на срок 12 месяцев. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 24.07.2018 года.

Судья А.А. Тупица