Дело № 1-74/2018

Уголовное дело № 11702990002000009

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 июля 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

прокурора г. Биробиджана Бондарчук К.С.,

подсудимой ФИО8,

защитников Авершина А.В., предоставившего 

удостоверение № и ордер № от 18 января 2018 г.,

ФИО9, предоставившей удостоверение № 

и ордер № от 12 марта 2018 г.,

при секретарях Шеиной О.А., Кадомцевой Т.С.,

ФИО10 и ФИО11,

а так же с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 21 сентября 2017 года Биробиджанским районным судом ЕАО с учетом апелляционного определения суда ЕАО от 14 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающей наказание с 21 сентября 2017 г. (в срок отбытия зачтен период содержания под домашним арестом с 19 февраля 2017 г. по 20 сентября 2017 г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 в период времени с 23.00 18 февраля 2017 г. до 00.00 19 февраля 2017 г. в коридоре возле кв. 15 д. 6 «а» по ул. Комбайностроителей в г. Биробиджане на почве личной неприязни к ФИО5 умышленно пыталась нанести ему удар ножом с целью причинения легкого вреда здоровью, но при этом удар пришелся ФИО3 в левое плечо, чем потерпевшей была причинена колото-резаная рана левого плеча, которая по степени тяжести влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации признала частично, пояснив, что умысла на нанесение удара ножом ФИО3 у нее не было.

ФИО8 суду показала, что её муж ФИО5 неоднократно избивал и оскорблял её. Вечером 18 февраля 2017 года она поругалась с мужем после того, как он хватал её за волосы и толкал на глазах у сына, и выгнала его. Через 15 минут она пошла в магазин за водой, взяв с собой небольшой кухонный нож, чтобы при встрече с ФИО5 обороняться от него. На втором этаже она постучала в дверь, которую открыл муж и стал её материть. Она ударила ногой по двери, взяла в руку нож и пошла на ФИО5. Тот побежал от нее. В какой момент перед ней встали ФИО7, и ФИО6 она не знает. Нанесения удара ФИО6 она не помнит. После она увидела у себя в руках нож в крови. Ревности к ФИО6 у неё не было. Её агрессия была направлена только на ФИО5. 

При проверке показаний на месте ФИО8 по адресу: Биробиджан 

<

адрес>, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства произошедших событий, показала замах руки с ножом, и пояснила, что не помнит, как нанесла удар ножом ФИО3 (т. 1 л.д. 104-114)

Из протокола явки с повинной от 19 февраля 2017 года следует, что в ходе ссоры подсудимая выгнала мужа из дома и пошла в магазин, взяв кухонный нож. На втором этаже, в ходе ссоры с мужем она замахнулась на него ножом. В этот момент встала с дивана ФИО6, которую она случайно ударила ножом. (т. 1 л.д. 66-68)

Вина подсудимой ФИО8, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что подсудимая - её родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО12. Там же были супруги ФИО5, которые ушли. Через 20 минут ФИО5 пришел с вещами. Потом они услышали сильный удар в дверь. ФИО5 побежал в сторону. В ходе конфликта подсудимая нанесла ей удар ножом в левое плечо, от чего ощутила сильную боль. (т. 1 л.д. 164-167,)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что её дочь ФИО5 ей рассказала, что нанесла ножевое ранение другой дочери ФИО6. (т. 1 л.д. 155-158)

Показаниями свидетеля ФИО о том, что 18 февраля 2017 г. на дне рожденья были, в том числе, и ФИО5, которые вскоре ушли. Потом ФИО5 вернулся с двумя пакетами. Она ушла домой. Затем она услышала шум и вышла. ФИО6 сидела на лавочке и держалась за левое плечо, которое было в крови. ФИО6 рассказала, что забежала ФИО5, всех порезала и убежала. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии о том, что ФИО5 сильно ревновала мужа к ФИО12. (т. 1 л.д. 189-192)

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в феврале 2017 г. он с женой был в гостях у ФИО13, где употребляли спиртное. Туда пришел ФИО5 с пакетами и пивом. Через некоторое время, забежала ФИО5 и начала драку со своим мужем. Она начала выламывать дверь. ФИО5 ранила свою сестру. Когда ФИО5 убежала, он увидел, что ФИО12 стала падать со стула. ФИО6 стала стонать. 

Свои показания об обстоятельствах произошедшего свидетель ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 216-226) 

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 18 февраля 2017 г. она с мужем была в гостях у брата. Там же находились ФИО6 и ФИО12. Через некоторое время пришел ФИО5. Он принес два пакета и бутылку пива. Кто-то громко постучал в дверь. ФИО5 пошел открывать. Она увидела, как от двери побежал ФИО5, а за ним бежала ФИО5. ФИО5 схватил стул и стал им обороняться. После этого ФИО5 кинул стул в ФИО5 и забежал ей (ФИО4) за спину. ФИО5 прошла туда, где сидели ФИО12 и ФИО6, и потом быстро ушла. Потом выяснилось, что у ФИО6 был порез руки.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 – мужа подсудимой о том, что 18 февраля 2017 года вечером у него с супругой произошла ссора. Супруга собрала ему вещи, и он ушел. Пакеты он поставил около двери ФИО12, и ему предложили посидеть в холле. В дверь раздался стук. Он приоткрыл дверь и увидел свою жену. Он дернул дверь на себя и закрыл ее. Он сделал шаг, повернулся, и увидел, как его супруга зашла. Он побежал в холл, где слева сидела ФИО12, справа сидела ФИО6. Он кинул табурет в область паха ФИО5. Потом ФИО5 стала махать руками, девушки начали двигаться в сторону жены, и тут же он услышал, как вскрикнула ФИО6, Жена сразу ушла. (т. 1 л.д. 176-178, 180-181, т. 3 л.д. 94-96)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2017 г., в ходе которого осмотрен коридор возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты срез с поролона с веществом бурого цвета и нож. (т. 1 л.д. 42-53)

Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2017 г., у ФИО3 имелось телесное повреждение: колото-резаная рана левого плеча. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета в срок, указанный в постановлении, и влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Нападавший на момент нанесения телесного повреждения находился лицом к спине пострадавшего, что подтверждается локализацией телесного повреждения. (т. 2 л.д. 43)

У подсудимой ФИО8 согласно заключению эксперта № от 14 марта 2017 г. имелась ссадина 1 пальца правой руки, которая могла образоваться в результате воздействия колюще режущего предмета в срок, указанный в постановлении. (т. 2 л.д. 38)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 марта 2017 г., ФИО8 в настоящее время не страдает и в период инкриминируемого ей деяния не страдала каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством. На момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, а так же в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое существенно ограничивало б ее возможности осознанного контроля своих действий как в период времени предшествовавших совершению противоправных действий, так и в момент совершения общественно опасного деяния, ее поведение на момент совершения противоправных действий можно квалифицировать как отсроченную агрессию (то есть агрессию, развившуюся под влиянием дисгармоничной структуры личности – после того, как конфликт внешне исчерпан, уровень эмоционального возбуждения у испытуемой не снизился, а напротив, резко возрос в течение некоторого времени). В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, испытуемая свободно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный контакт, совершала последовательные и целенаправленные действия, сохранила о них воспоминания. То есть в указанный период времени она в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемая может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. (т. 2 л.д. 77-80) 

В ходе судебного разбирательства была проведена стационарная судебная комплексная психолого – психатрическая экспертиза, согласно выводам которой:

- ФИО8 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее так же не было какого либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта. Она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные движения, поддерживала адекватный речевой контакт при отсутствии признаков измененного состояния, бреда, галлюцинаций. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

- Психологический анализ материалов уголовного дела и данных клинического исследования показывает, что в момент совершения подэкспертной действий она в состоянии физиологического аффекта, стресса, а также в ином эмоциональном состоянии, которое существенно ограничивало бы её возможности осознанного контроля своих действий, не находилась.

У суда не возникло сомнений в достоверности заключений комиссий экспертов, совпадающих одно с другим. Поэтому суд признает ФИО8 относительно совершенного преступления вменяемой.

Из вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей следует, что ножевое ранение потерпевшей причинила именно ФИО8 Заключениями комиссий экспертов установлено, что действия подсудимой носили последовательный целенаправленный характер. Наличие физиологического аффекта и другого эмоционального состояния, существенно ограничивающего возможности осознанного контроля поведения, в результате длительных экспертных исследований исключено. Из этого суд приходит к выводу об умышленной попытке ФИО8 нанести ножевое ранение ФИО5, которое было нанесено ФИО3

Сторона обвинения полагает, что преступление в отношении своей сестры ФИО8 совершила из ревности. Сведения о ревности в качестве мотива преступления содержатся только в показаниях свидетеля ФИО2: «ФИО5 сильно ревновала мужа к ФИО12». Доказательств ревности к ФИО3 в ходе производства по делу не представлено. 

Как следует из показаний ФИО8 её действия были направлены на причинение вреда ФИО5 В связи этим суд считает возможным изменить мотив преступления на неприязненные отношения к ФИО5 Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»: Суд вправе изменить обвинение при условии, если действия подсудимого, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Дейстия подсудимой, установленные судом, существенно не отличаются от поддержанного государственным обвинителем обвинения. Изменение мотива преступления не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её право на защиту, т.к. соответствует её позиции об отсутствии ревности.

Поэтому, давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 66-68), предусмотренное п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, дерзкое противоправное поведение ФИО5, спровоцировавшее действия подсудимой. Каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность с учетом применения ножа суд не может признать исключительными, так как они не связаны с целями и мотивами преступления. Поэтому, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 суд учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести, и способ его совершения – с применением ножа;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 96, 97, 98-99), по месту работы – положительно, как честный, дисциплинированный, ответственный работник (т. 2 л.д. 100), сын подсудимой страдает пролапсом митрального клапана I степени без регуртации (т. 2 л.д. 161), на момент совершения преступления к уголовной и к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 90, 92, 92);

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи;

- состояние здоровья подсудимой, страдающей повышенным артериальным давлением, головными болями, получает лечение у врача терапевта и психиатра (т. 3 л.д. 41, 42, 43). Сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено (т. 2 л.д. 102, 103, 105).

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления виновной и в целях предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 сентября 2017 г. Суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает, что меру пресечения ФИО8 – домашний арест по настоящему уголовному делу необходимо изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять с 13 июля 2018 года. В срок наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 сентября 2017 года: с 19 февраля 2017 года по 12 июля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку, хранящуюся у ФИО8 (т. 2 л.д. 144), в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить у нее по принадлежности. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 сентября 2017 г. назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 13 июля 2018 года. В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 сентября 2017 года: с 19 февраля 2017 года по 12 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – куртку, изъятую у ФИО8, оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденная в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: В.А. Михалёв