Дело 2-325/2017 28 марта 2017 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодом», администрации муниципального образования «Котлас» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергодом» о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указала, что __.__.__ с крыши .... в г. Котласе упал лист шифера на принадлежащий ей автомобиль ...., государственный регистрационный номер ...., в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ущерб составил ...., за подготовку отчета уплачено ..... Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «Энергодом». Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, включая расходы по оценке .....

К участию в деле в качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечена администрация муниципального образования «Котлас» (далее – администрация МО «Котлас»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя адвоката Цвиль В.С., действующего на основании ордера, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Энергодом» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, пояснили, что договор об управлении многоквартирным домом № по .... в городе Котласе расторгнут с __.__.__, в связи с чем на момент причинения ущерба ООО «Энергодом» не являлось управляющей организацией в отношении указанного дома.

Представитель ответчика администрации МО «Котлас» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что от ООО «Энергодом» в __.__.__ года в МКУ «ИРЦ» поступили заявления о расторжении договоров управления с __.__.__, в том числе по многоквартирному дому по адресу ...., администрацией МО «Котлас» была организована процедура проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления домами. Считает, что на основании ст. 200 ЖК РФ в момент причинения ущерба имуществу истца обязанности по управлению многоквартирным домом должно было осуществлять ООО «Энергодом», несмотря на расторжение договора управления. Кроме того, полагает, что управляющая компания не вправе была в одностороннем порядке расторгать договор управления домом.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, __.__.__ с крыши .... в городе Котласе упал лист шифера, повредив автомобиль ...., государственный регистрационный номер ...., принадлежавший истцу ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО «Энергодом» от __.__.__, показаниями свидетеля ФИО5 и сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в результате падения листа шифера с крыши истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету ИП ФИО6 от __.__.__ об оценке транспортного средства стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет .....

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба отчет ИП ФИО6 от __.__.__, так как он выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности расчета у суда не вызывает. 

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих расчет, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиками не заявлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате падения листа шифера с крыши, составил .....

Доказательств того, что данная сумма превышает необходимые восстановительные расходы, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «Энергодом» по следующим основаниям. 

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу г. Котлас, .... находится в управлении ООО «Энергодом» на основании результатов открытого конкурса. Договор управления многоквартирным домом заключен между ООО «Энергодом» и Муниципальным казенным учреждением МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» __.__.__ и вступил в силу с __.__.__.

Ранее указанный дом также находился в управлении ООО «Энергодом» согласно договору управления многоквартирным домом от __.__.__, действие договора было прекращено с __.__.__ на основании заявления ООО «Энергодом» от __.__.__.

Постановлением администрации муниципального образования «Котлас» № от __.__.__ в отношении многоквартирного дома по адресу г. Котлас, .... установлена плата за содержание жилых помещений, согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирных домов, с __.__.__ до определения победителя конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами или до выбора способа управления собственниками помещений и его реализации.

Указанная плата за содержание жилых помещений в жилищном фонде в отношении дома Горького, 15 в г. Котласе начислялась ООО «Энергодом», который в период с __.__.__ по __.__.__ оказывал отдельные виды услуг и работ по содержанию общего имущества дома, что подтверждается письмом управления городского хозяйства администрации МО «Котлас» и не оспаривается сторонами.

Согласно приложению к постановлению администрации муниципального образования «Котлас» № от __.__.__, письму МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» от __.__.__ о расшифровке аббревиатуры, примененной в приложении, в объем услуг по содержанию дома входит техническое обслуживание дома.

Таким образом, техническое обслуживание дома Горького, 15 в г. Котласе на дату причинения ущерба было возложено на ООО «Энергодом».

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от __.__.__ N № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пп. б п. 2 Правил крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши также включаются в состав общего имущества.

Судом установлено, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения листа шифера с крыши, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию работоспособности и безопасности которого лежит на ответчике ООО «Энергодом».

Довод представителей ответчика ООО «Энергодом» о том, что обслуживание общего имущества дома на дату причинения вреда __.__.__ не входило в перечень оказываемых ответчиком услуг не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

На основании исследованных материалов суд установил, что лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, в размере .... является ООО «Энергодом».

Поскольку истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу г. Котлас, ...., к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.

Сумма штрафа составляет .... (....%).

Поскольку администрация МО «Котлас» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в иске к нему следует отказать.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оценке ущерба в размере .... подтверждаются договором на проведение оценки и квитанцией, имеющимися в материалах дела. Данные расходы понесены истцом в связи с реализацией предоставленного ему процессуального права по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, обусловлены восстановлением нарушенного права, вызванного повреждением имущества истца, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Энергодом».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Энергодом» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергодом» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергодом» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба ...., штраф в размере ...., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Котлас» о возмещении материального ущерба отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп