Уголовное дело № 

/№/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя, помощника Чеховского городского прокурора Борисовой Н.А., подсудимого ФИО2, адвоката Склярова Р.Г., при секретаре Таловской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ, приобрел через тайник-закладку в 

<

адрес>, наркотическое средство-героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 раздел «Наркотические средства», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 /с изменениями и дополнениями/ общим количеством не менее 3,08 грамма, что, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, незаконно хранил его при себе, для личного потребления, вплоть до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, в ходе личного досмотра, на участке местности, расположенном в 19 метрах от 

<

адрес> коттеджного поселка «Зеленый городок» 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили у него наркотическое средство и изъяли.

Своими действиями ФИО2 нарушил ст. 2, 8,14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. /с изменениями и дополнениями/, и совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

ФИО2 признал вину в этом преступлении, и, пояснил, что в течение длительного времени употребляет наркотическое средство героин, который приобретает через тайник-закладку в месте, указанном ему продавцом Нуриком, с которым он связывается по мобильному телефону. 19.11.2019г. у него возникла потребность в употреблении героина, в связи, с чем он решил приобрести его у Нурика в 

<

адрес>. Чтобы доехать туда он встретился со своим знакомым Свидетель №3, на машине которого они поехали в Подольск. По дороге он, воспользовавшись телефоном Свидетель №3 позвонил Нурику и договорился с ним о покупке одного свертка с героином. По этому же телефону Нурик сообщил ему номер «киви-кошелька». Он перевел деньги Нурику, тот сообщил ему место закладки, которое находилось у жилого дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он забрал сверток и положил его в карман брюк, после чего они с Свидетель №3 поехали обратно. В пути они вышли из машины в туалет недалеко от СНТ. К ним подошли сотрудники полиции и стали выяснять, не собираются ли они совершать кражи из дачных домиков. С этой целью полицейские досмотрели автомобиль Свидетель №3, обнаружили в нем мобильный телефон, изъяли его, а также досмотрели самого Свидетель №3, и его. В ходе личного досмотра у него сотрудники полиции обнаружили полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством и изъяли его. Досмотры проводились в присутствии понятых.

Он содействовал расследованию и на месте рассказал об обстоятельствах преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний /л.д.1-107/. 

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, экспертизами, вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в его пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ-2110» зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является его знакомый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО6, д. Крюково, 

<

адрес>. Примерно в 16 часов ему позвонил на мобильный телефон его приятель ФИО1, с которым он познакомился в начале ноября 2019 года, и попросил отвезти его в 

<

адрес> и обратно, пообещав заплатить ему на поездку. Он согласился. Цели поездки ФИО2 не уточнял. По пути следования в 

<

адрес>, он дал ФИО2 свой телефон и тот кому-то звонил. При въезде в 

<

адрес> ФИО1 попросил остановиться у магазина, чтобы пополнить баланс своего мобильного телефона через электронный терминал. Он остановил машину, ФИО1 зашел в магазин, вернулся. Они приехали в Подольск. На 

<

адрес> ФИО1 вышел из машины, ушел к жилым домам, вернулся и они поехали обратно в д. Крюково. На обратном пути они вышли в туалет на обочине в д. Перхурово, где к ним подошли сотрудники полиции, и стали выяснять, не знают ли они что-либо о кражах в населенных пунктах поблизости. В процессе разговора у полицейских возникло подозрение о том, что у него и ФИО2 имеются при себе предметы, запрещенные к обращению. В присутствии понятых они досмотрели автомашину, провели его личный досмотр, изъяли у него мобильный телефон, затем досмотрели ФИО2, в кармане брюк которого обнаружили сверток с порошкообразным веществом /л.д.54-59/.

Оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.о. ФИО6 свидетель Свидетель №4 подтвердил, что исполняя служебные обязанности в связи с кражами из СНТ он и участковый ФИО3 решили проверить мужчин, стоящих на обочине дороги в д. Перхурово у машины ВАЗ зеленого цвета. Пригласили понятых, в присутствии которых досмотрели автомашину, но не нашли в ней предметов, которые можно использовать для проникновения в жилище, затем досмотрели Свидетель №3 и ФИО2, в кармане брюк которого обнаружили сверток с порошкообразным веществом. Сверток, а также мобильные телефоны были упакованы, опечатаны и изъяты. 

Свидетели Свидетель №1 в суде, ФИО5 в суде и в показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, осмотра автомобиля «ВАЗ-2110» зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> /л.д. 66/, пояснили, что факт и результат досмотра правильно отражен в актах, составленных сотрудником полиции, что они и удостоверили своими подписями.

Приведенные выше показания ФИО2 и свидетелей, подтверждаются и исследованными в ходе судебного следствия документами:

актом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего в левом наружном кармане, одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета /л.д.10-12/;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 в свертке вещество, массой 3,08 г, содержит наркотическое средство-героин (диацетилморфин); в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества /л.д.25/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в свертке у ФИО2 массой 3,08 г, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ; в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества /л.д.38-40/.

Изъятые у Свидетель №3 мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «Xperia» белого цвета с сим-картой оператора «МТС», мобильный телефон марки «Xiaomi Mi» модели «Redmi X» серебристого цвета с сим-картой оператора «Теле2», принадлежащий ФИО2, сверток из полимерного материала темного цвета с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой 3,04 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), осмотрены /л.д. 47-49/, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.50-51/.

При осмотре мобильных телефонов с участием ФИО2 последний подтвердил, что звонил на абонентский номер 

<

***> в 16.38 ДД.ММ.ГГГГ Нурику с принадлежащего Свидетель №3 телефона «Sony Ericsson» модели «Xperia», а Нурик звонил ему на этот телефон в 17.21. ДД.ММ.ГГГГ; он же пытался позвонить Нурику с принадлежащего ему телефона марки «Xiaomi Mi» модели «Redmi X», однако не дозвонился, что подтверждается исходящим вызовом в 16.32 /л.д.47-51/.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: имевший регистрацию в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 фактически проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО6, д. Крюково, 

<

адрес>; не судим; участковому инспектору полиции по месту жительства жалоб на него не поступало; на учете у психиатра не состоит; с 25.05.2005г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 стадии», задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.117-136/.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время, не нуждается; нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации; имеет заболевание гепатит «С» / л.д.44-45/.

ФИО2 в судебном заседании заявил, что указанные выше данные о его личности правильно отражены в материалах дела. Он несколько раз лечился от наркомании, однако вновь начал употреблять героин. Он работает неофициально грузчиком, имеет средний ежемесячный заработок около 40 000 рублей, помогает своей 17 летней дочери; проживает с сожительницей.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО2 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время. 

Способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также наличие несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения и заболевание гепатит «С», в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих виновному наказание, суд не установил.

Назначая наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного виновным тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения, приведенные выше сведения о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления против здоровья населения, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: признание вины в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, постоянного места жительства, возможность подсудимого осуществлять трудовую деятельность, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ, устанавливая осужденному испытательный срок, с учетом характера и общественной опасности содеянного, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, и возлагает на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН/ по месту жительства; обязать осужденного являться в указанный орган 1 раз в месяц во время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией; не совершать административных правонарушений против общественного порядка; пройти курс лечения от наркомании и 1 раз в 6 месяцев проходить медицинское освидетельствование за свой счет на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результат которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным в течение 3 /трех/ лет испытательного срока; возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного / ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства/, в который ФИО2 должен являться 1 раз в месяц во время, указанное этим специализированным государственным органом; не совершать административных правонарушений против общественного порядка и пройти курс лечения от наркомании; 1 раз в 6 месяцев проходить медицинское освидетельствование за свой счет для определения наличия или отсутствия наркотических средств и психотропных веществ, результат которого предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО6 бумажный конверт с полимерным свертком с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), массой 3,04 грамма – уничтожить; мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модели «Xperia» белого цвета с сим-картой оператора «МТС» возвратить Свидетель №3; мобильный телефон марки «Xiaomi Mi» модели «Redmi X» серебристого цвета с сим-картой оператора «Теле2»- возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко