Судья Дашиева Д.Д. Дело №7-12-115/2024

(1-я инстанция №5-465/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-002136-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 8 сентября 2025 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыжкова К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (также по тексту – ИП ФИО1), 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 05.06.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ИП ФИО1 – Рыжков К.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу. 

Жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, направил защитника Рыжкова К.В. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. 

В судебном заседании защитник Рыжков К.В. доводы жалобы поддержал, прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Батуева А.П. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав защитника Рыжкова К.В, прокурора Батуеву А.П., изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. 

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в прокуратуру Забайкальского края информации Сибирского главного управления Банка России №Т6-30/2254 от 27.01.2025 должностными лицами прокуратуры Центрального района г.Читы во исполнение поручения вышестоящей прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере предоставления потребительских займов (кредитов), по результатам которой постановлением заместителя прокурора Центрального района г.Читы от 24.03.2025 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению ИП ФИО1, осуществляющий деятельность под брендом комиссионного магазина «Аванс» по адресам: 

<

...> не имеющий права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), предоставил потребительские займы ГЕВ по договору №534855 от 17.03.2025, РАП - по договору №534298 от 01.03.2025, АВИ - по договору № 210463 от 16.03.2025, КАН - по договору № 210045 от 09.12.2024, ПИА - по договору № 210128 от 31.12.2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ обжалуемым постановлением судьи.

С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент вынесения постановления), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела. 

Однако в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено 05.06.2025 без участия ИП ФИО1 в отсутствие сведений об его надлежащем извещении. 

Так, согласно определению судьи от 31.03.2025 первоначально рассмотрение настоящего дела назначено на 14.05.2025 с 10 часов 30 минут (л.д.2).

Несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения МВД РФ из регистрационного досье (л.д.10-11), согласно которому ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, извещение о рассмотрении дела на 14.05.2025 с 10 часов 30 минут ИП ФИО1 по указанному адресу не направлялось, вместо этого извещение направлено по адресу места жительства его защитника Цыденова Ч.Т. (

<

адрес>) (л.д.27-28), последний и принимал участие судебном заседании от 14.05.2025, где судьей не проверено, проинформирован ли ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Судебное заседание от 14.05.2025 по ходатайству защитника Цыденова Ч.Т. было отложено на 05.06.2025 с 10 часов 00 минут (л.д.40), ИП ФИО1 направлено судебное извещение посредством почты России по адресу регистрации, согласно отчета об отслеживании отправления 23.05.2025 имела место неудачная попытка вручения, дальнейшее движение корреспонденции в данном отчете не отражено, судьей не выяснено (л.д.45).

В судебное заседание, назначенное на 05.06.2025 с 10 часов 00 минут, ИП ФИО1 не явился, вопрос о том, извещен ли он о времени и месте судебного заседания, судьей также не выяснялся. 

В данном судебном заседании принимали участие прокурор и защитник ИП ФИО1 – Рыжков К.В., который в краевом суде пояснил, что о времени и месте обозначенного судебного заседания узнал не от ИП ФИО1, а от иного защитника – Цыденова Ч.Т., участвовавшего в предыдущем судебном заседании. 

Исходя из протокола судебного заседания, проведенного с 10 часов 00 минут 05.06.2025, оно отложено по ходатайству прокурора для предоставления дополнительных сведений на 17 часов 00 минут 05.06.2025 (л.д.49-51), о чем извещены защитник Рыжков К.В. и участвовавший в деле прокурор соответствующим письменным извещением (л.д.52).

При этом сам ИП ФИО1 об отложении судебного заседания на 17 часов 00 минут 05.06.2025 не извещался. 

По итогам данного судебного заседания вынесено обжалуемое постановление, в нем принимал участие лишь прокурор. Защитник Рыжков К.В. и ИП ФИО1 не явились. 

Таким образом, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ИП ФИО1 в отсутствие сведений об его надлежащем извещении, о чем обоснованно отмечено в адресованной в краевой суд жалобе. 

Кроме того, после отложения судебного заседания с 10 часов на 17 часов 00 минут 05.06.2025 защитник Рыжков К.В. заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки в связи с занятостью в ином судебном процессе (л.д.52). 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, исходя из протокола судебного заседания от 05.06.2025 (л.д.58-59), заявленное защитником в письменном виде ходатайство об отложении судебного заседания в нарушение приведенных требований КоАП РФ не рассмотрено, соответствующее определение с приведением обосновывающих мотивов не вынесено.

Ходатайство защитника упомянуто в тексте постановления судьи, однако фактически оно не рассмотрено, что не отвечает процессуальным требованиям. 

Также следует отметить, что участие в судебном заседании от 05.06.2025 с 10 часов 00 минут защитника ИП ФИО1 – Рыжкова К.В. и извещение последнего об отложении судебного заседания на 05.06.2025 с 17 часов 00 минут не свидетельствует о выполнении требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не освобождало судью районного суда от обязанности надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исходя из действующих на момент рассмотрения процессуальных требований. 

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Поскольку постановление судьи подлежит отмене по процессуальным основаниям с возвращением дела на новое рассмотрение, приведенные в жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 05.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Читы. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева