ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-344/2019

г. Вологда

14 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Лучкина В.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2019, которым гражданин Республики Украина ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

до момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области по адресу: 

<

адрес>,

установила: 

гражданин Республики Украина ФИО1 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, не оформив полис медицинского страхования при въезде на территорию Российской Федерации 03.04.2019. 

05.06.2019 старшим УУП отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ФИО1, участвующий в деле с использованием видео-конференц-связи, вину в совершении вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела признал, суду пояснил, что в Российской Федерации проживают его родители, имеющие российское гражданство. Мать проживает в городе Вологде, отец в городе Санкт-Петербурге. Он с 2010 года приезжает в Российскую Федерацию к родственникам. Российского гражданства не имеет и не желает его получать. О том, что при въезде в страну требуется оформление полиса медицинского страхования, не знал.

Судьей вынесено приведенное постановление. 

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Лучкин В.В. просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указывает, что на территории Российской Федерации проживают его родители и бабушка, являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Лучкин В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, – до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Украина ФИО1 при въезде на территорию Российской Федерации 03.04.2019 не оформил полис медицинского страхования. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019 №... и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают родители и бабушка ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, связи с чем, применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации повлекло нарушение его права на уважение семейной жизни, не может служить основанием к изменению состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу части 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, при назначении 05.06.2019 ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личности виновного и других обстоятельств дела. 

Проживание на территории Российской Федерации родителей ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации, в данном случае не служит безусловным основанием к изменению постановления судьи городского суда в части исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 зарегистрированный и проживающий в г. Санкт- Петербург, проживает совместно с родителями, постоянно зарегистрированными в г. Вологде, ведет с ними общее хозяйство и имеет общий бюджет, или состоит на миграционном учете по адресу их постоянной регистрации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.06.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Лучкина В.В.– без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева