№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, на определение инспектора отдела Госавтоинспепкции № от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Определением инспектора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования указанного постановления отказано.

Не согласившись защитник обжалует постановление и определение в судебном порядке. В жалобе приводит доводы о невиновности. В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении ходатайства по делу ДД.ММ.ГГ ни ФИО1, ни ее защитник не участвовали.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не убедился в его надлежащем уведомлении.

При этом данные, подтверждающие факт надлежащего извещения ФИО1. должностным лицом на дату рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГ) по соответствующему адресу, в материалах дела отсутствуют.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ФИО1 не обеспечены надлежащие условия для реализации его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, следует признать, что такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (определения) по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение должностного лица от ДД.ММ.ГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем решении данные и принять меры к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном действующим законом. 

В связи с направлением дела на новое рассмотрение иным доводам жалобы, в том числе ходатайству о восстановлении срока для обжалования, оценка судом не дается, они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определением инспектора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое», жалобу ФИО удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.Н. Попова