Дело № 2-165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2019 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между истцом и ответчиком договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130679 руб. 73 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3813 руб. 59 коп., указывая, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ему выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 84000 руб. 00 коп., при этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 130679 руб. 73 коп. В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 мер по погашению образовавшейся перед истцом задолженности своевременно не принял и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, включая основной долг, проценты за пользование денежными средствами и штраф в общей сумме 130679 руб. 73 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3813 руб. 59 коп.

Представители истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что банком неправильно распределялись денежные средства, уплаченные ответчиком во исполнение 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 11.06.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № посредством выдачи истцом ответчику кредитной карты с лимитом кредита в размере 84000 руб. 00 коп. При этом ответчик принял на себя обязательства соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Данный договор заключен в результате акцепта ответчиком публичной оферты истца (а именно: оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты, его ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и тарифами по кредитным картам банка), и является договором присоединения.

Согласно тарифам по кредитным картам истца (на 11.06.2015), являющихся неотъемлемой частью заявления-анкеты, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 руб. 00 коп., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий раз – 2% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Также предусмотрена услуга «СМС-банк» и плата за предоставление данной услуги – 59 руб. 00 коп., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в его заявлении-анкете от 22.05.2015 (л.д. 21). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, заключенный сторонами спора кредитный договор является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по этому договору, с 20.06.2015 ответчик использовал карту для получения наличных денежных средств (л.д. 17-18).

В судебном заседании ответчик не отрицал факт заполнения им указанного выше заявления-анкеты на получение кредитной карты, факт получения им карты, ее активирования, получения от банка денежных средств, совершение денежных расчетов через данную кредитную карту.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с даты выдачи указанной выше кредитной карты ответчиком ФИО1 израсходована часть кредитного лимита.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, мер по полному и своевременному погашению образовавшейся спорной задолженности перед истцом ответчик не принимает.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по заключенному между сторонами договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в полном объеме не погашена.

Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами спора договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, включая сумму основного долга, процентов и штрафов.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному судом математически верным расчету, общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом за период с 19.04.2017 по 23.10.2017 составила 130679 руб. 73 коп., из которых задолженность по уплате основного долга – 82220 руб. 88 коп., по уплате процентов – 32564 руб. 43 коп., штраф – 15894 руб. 42 коп. 

Обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, как и контррасчета, стороной ответчика суду не представлено.

При этом в судебном заседании ответчик не оспаривал и тот факт, что в данном расчете истцом учтены все денежные выплаты, произведенные им во исполнение указанного выше кредитного договора сторон спора.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

Размер штрафной неустойки по данному кредитному договору является конгруэнтным сумме долга, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита истцу, данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3813 руб. 59 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130679 рублей 73 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3813 рублей 59 копеек, а всего – 134493 (сто тридцать четыре тысячи четыреста девяноста три) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова