дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2024 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО15, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретарях ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ декабря года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Бочаровка, 

<

адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование среднее специальное, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

Установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 предварительно употребив спиртное, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, достоверно зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, и, что, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение данного административного правонарушения, осознавая, что согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и что согласно примечанию № к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, относящимся к транспортному средству категории «В», напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где был остановлен работниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>. В ходе проводимого разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. Поведённым освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» № (действителен до ДД.ММ.ГГГГ) результат проверки составил в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ: 1.297 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся.

По делу показал, что у его знакомого Свидетель №3 имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло» серебристого цвета, государственный номер которого не помнит. Периодически Свидетель №3 доверял ему управление данным автомобилем в своём присутствии. О том, что данный автомобиль на самом деле ФИО16 не принадлежит, он не знал. Ранее, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время к нему домой на автомобиле «Фольксваген Поло» приехал Свидетель №3, с которым они употребили спиртное. Около 16.00 часов Свидетель №3 предложил ему поехать в магазин в 

<

адрес>, чтобы купить еще спиртного и продуктов и дал ключи от автомобиля. Около 16 часов 15-ти минут он выехал со своего двора и поехал в сторону 

<

адрес>, с ним в автомобиле также находилась его сожительница ФИО9 пути следования он встретил патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, а позади остановился автомобиль марки «УАЗ Патриот», из которого вышел инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 Он остановил автомобиль и вышел из него. На вопрос сотрудников ГИБДД он пояснил, что употреблял спиртное накануне, и согласился пройти освидетельствование с помощью прибора. Затем в присутствии понятых, после разъяснения прав, его отстранили от управления автомобилем, а затем он прошел освидетельствование, результат составил 1.297 мг/л, с которым он был согласен. 

Данные показания ФИО1 давал и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3, /Т.1 л.д. 148-150/. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признания им вины, доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в судебном заседании следует, что Свидетель №3 является ее родным братом. Автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> оформлен на неё, но куплен был на совместные средства ее, родителей и брата. Ранее ее брат неоднократно лишался прав управления транспортными средствами и ключи от автомобиля были у нее. Но затем её брат уверил в том, что срок лишения права управления у него закончился и она отдала ему ключи. Автомобиль стоял под окнами квартиры родителей. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сказала, что автомобиля на стоянке нет. Она позвонила в полицию, где ей сообщили, что автомобиль находится в полиции, поскольку на нем был задержан ФИО1, управлявший автомобилем в нетрезвом виде. Ранее она видела ФИО1 за рулем данного автомобиля и понимала, что взять автомобиль ему разрешил ее брат. Но на ее вопрос брат пояснил, что ключи ФИО1 не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании следует, что у него имеется автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, который они приобрели совместно с сестрой - он давал деньги на первый взнос, а сестра оформляла кредит и платила его. Автомобиль оформлен на сестру. В настоящее время он лишен прав управления транспортными средствами, поскольку был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и автомобиль находился на стоянке у дома родителей. ФИО1 является его знакомым, с которым они вместе употребляют спиртное. ФИО17 он несколько раз доверял управление своим автомобилем в своём присутствии, когда тот был трезв. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***> поехал в д. Бочаровка домой к ФИО1 Последний был дома и выпивал спиртное со своей сожительницей Свидетель №2, он присоединился к ним, и они стали совместно распивать спиртное. Позже он уснул, а когда проснулся Свидетель №2 ему сказала, что его автомобиль забрали сотрудники полиции. ФИО17 пояснил, что автомобиль угнали в отдел полиции в 

<

адрес>, так как его задержали в состоянии опьянения. Ключи от замка зажигания автомобиля, он видимо оставил на столе, этим и воспользовался ФИО1 Он ФИО17 брать автомобиль и куда-либо ехать на нём не разрешал. Он не помнит, чтобы сам просил ФИО1 поехать и купить продуктов на закуску и спиртное на своём автомобиле. Он не сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 завладел автомобилем без разрешения, так как тот сказал, что выкупит у него этот автомобиль. Поэтому он претензий к нему не имел. 

Аналогичные показания Свидетель №3 давал и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 /л.д.148-150/ и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 /л.д.151-153/

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ДПС отделения ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он с 15.00 часов нес службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО10 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» Г/Н А1711 46 RUS в 

<

адрес>. Около 16 часов 10-ти минут ему поступила информация о том, что по 

<

адрес> д. Бочаровка на автомобиле марки «VOLKSWAGEN POLO» серебристого цвета ездит ФИО1, которого он знал, как лицо, ранее привлеченное к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенное права управления транспортными средствами. Он с другими сотрудниками, на двух служебных автомобилях выехали в сторону д. Бочаровка, при этом он включил на собственном смартфоне видеокамеру и начал съёмку. Через несколько минут они въехали в д. Бочаровка и увидели двигающийся впереди по проезжей части 

<

адрес> автомобиль серебристого цвета, которым оказался автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Они остановили данный автомобиль, за рулём которого находился ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения: нарушение координации движений, резкое покраснение кожных покровов лица и запах алкоголя из полости рота. На его вопрос ФИО17 ответил, что спиртное употреблял накануне. Документов на право управления автомобилем у ФИО1 не было, но он пояснил, что автомобиль купил у местного жителя ФИО16 Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После этого были приглашены понятые, которым, а также ФИО1, были разъяснены права, затем в присутствии понятых он оформил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и провёл освидетельствование ФИО1 Показания алкотестера составили 1.297 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 был согласен. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, он вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего оформления материала проверки. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в д. Бочаровка 

<

адрес> дома у последнего, распивали спиртное. В послеобеденное время к ним домой за рулём своего автомобиля «Фольксваген» серебристого цвета приехал Свидетель №3, с признаками алкогольного опьянения. Он также стал выпивать спиртное. Около 16.00 часов ФИО16 попросил купить водки и продуктов, и предложил ФИО1 поехать на его автомобиле в магазин в 

<

адрес>. Сам ФИО16 ехать не мог, ввиду сильного опьянения. При этом, ФИО18 дал ФИО17 ключи зажигания автомобиля. Она поехала с ФИО1 Когда они проехали примерно 100 метров от дома то увидели движущийся им навстречу патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, а позади них остановился автомобиль марки «УАЗ Патриот» серебристого цвета, из которого вышел инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №1 ФИО1 остановил автомобиль и вышел из салона. На вопрос инспектора ДПС об употреблении спиртного ФИО17 пояснил, что употреблял спиртное накануне. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В это время она вышла из автомобиля и ушла домой. У дома ФИО17 ее встретил ФИО18, которому она сказала, что их задержали сотрудники полиции во время движения на его автомобиле. Никаких комментариев ФИО5 по этому поводу не делал, и к автомобилю не пошёл.

Аналогичные показания Свидетель №2 давала и в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 /л.д.151-153/

Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он с ФИО3 Свидетель №5, ехали домой. На 

<

адрес> д. 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили поучаствовать понятыми для проведения процессуальных действий с водителем автомобиля «Фольксваген», который подозревался в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Они согласились. Водитель вышеуказанного автомобиля находился в патрульном автомобиле, он был ему незнаком. Сотрудники полиции представили водителя как ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя, он вёл себя развязно, говорил невнятно, размахивал руками, немного шатался, факт управления автомобилем не отрицал. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 разъяснил им, как понятым, и ФИО1 права, а затем отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил около «1.297 мг/л.». ФИО1 с данным результатом согласился и признался, что пил водку. Затем на место остановки автомобиля прибыла следственно-оперативная группа, автомобиль был изъят. 

Кроме того, согласно протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в д. 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушений речи. / л.д. 6/. 

Из акта серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением прибора марки «Юпитер-К» № следует, что результат освидетельствования составил 1.297 мг/л паров спирта в выдыхаемом воздухе. / Т.1 л.д. 7/.

Согласно чека №, распечатанного на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №, на имя ФИО1, результат проверки, полученный в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 16 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ составил: 1.297 мг/л. / Т.1 л.д. 8/. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, при осмотре участка дороги напротив 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, на обочине в направлении 

<

адрес> обнаружен автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был изъят и помещён на стоянку в Отд МВД России по 

<

адрес>. / Т.1 л.д. 24-30/.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», серебристо-жёлтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается соответствие автомобиля транспортному средству категории «В». / Т. 1 л.д. 73-74/.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 89-90/ и протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему /Т. 1 л.д. 91-94/, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и осмотрены: чек №, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №, на имя ФИО1, с отображённым на нём результатом проверки: 1.297 мг/л, полученным в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 в 16 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в д.

<

адрес>, прилагаемый к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный методом электрографической печати чёрного цвета с графами, заполненными шариковой ручкой синего цвета, на лицевой стороне чека в нижней части имеются две подписи шариковой ручкой синего цвета; 

а также представленная по запросу № от ДД.ММ.ГГГГ заверенная копия административного дела № в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ на 25-ти листах, включающая в себя обложку с пояснительными надписями, опись, административный протокол, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, расписки ФИО1 и другие материалы дела, прошита нитками белого цвета и опечатана гербовой печатью мирового суда / Т.1 л.д. 40-61/.

Согласно протоколу производства выемки и фотоиллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят оптический СD-R диск марки «VS» золотистого цвета с видеофайлом: «VID-20240320.mp4», размером 8,03 Мб, содержащий изображение передвижения автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 по 

<

адрес> в д.

<

адрес>,. /Т. 1 л.д. 85-88/.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств /Т. 1 л.д. 106-107/ и протоколу осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему /Т.1 л.д. 109-118/, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и осмотрены: оптический CD-R диск золотистого цвета марки «VS» с видеофайлом: «VID-20240320.mp4», размером 8,03 Мб, который содержит в себе изображение передвижения автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», серебристо-жёлтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, нахождение его за рулём в салоне автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; а также изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия с проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес> д. 

<

адрес> у ФИО1 автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», серебристо-жёлтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель №5, в пригодном для эксплуатации состоянии. 

Из распечатки модуля запроса ФИС «ГИБДД М» с результатом поиска правонарушений в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по протоколу № 

<

адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлением суда №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем марки “ВАЗ” с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. /Т.1 л.д.32./ Указанные обстоятельства также подтверждаются копией постановления Мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д. 37-39/. 

Согласно информации, содержащейся в справке, выданной начальником ИВС отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в д. Бочаровка 

<

адрес>, привлечённый к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток в ИВС Отд МВД России по 

<

адрес> с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1 л.д. 62/. 

Из справки, выданной начальником отделения ГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в д. Бочаровка 

<

адрес>, не имел и не имеет права управления транспортными средствами, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в ИВС Отд МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по ДД.ММ.ГГГГ /Т.1 л.д. 63/.

Проанализировав доказательства, собранные по данному уголовному делу и исследованные в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, руководствуясь положениями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и все обстоятельства по делу. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По настоящему делу ФИО1 применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: чек №, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №, с отображённым на нём результатом проверки: 1.297 мг/л, копия административного дела № в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ на 25-ти листах, находящиеся в материалах дела – оставить в деле;

оптический CD-R диск золотистого цвета марки «VS» с видеофайлом: «VID-20240320.mp4», размером 8,03 Мб, находящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», серебристо-жёлтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении на стоянке задержанных транспортных средств Отделения МВД России по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности собственнику автомобиля Свидетель №5, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, а был им взят во временное пользование на условиях устной договоренности, в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: чек №, распечатанный на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер-К» №, с отображённым на нём результатом проверки : 1.297 мг/л, копия административного дела № в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ на 25-ти листах, оптический CD-R диск золотистого цвета марки «VS» с видеофайлом : «VID-20240320.mp4», размером 8,03 Мб, находящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», серебристо-жёлтого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий Свидетель №5 находящийся на ответственном хранении на стоянке задержанных транспортных средств Отделения МВД России по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности собственнику автомобиля Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Л.И. Алехина