Дело № 5-246/2020

34RS0026-01-2020-000696-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя Ф.Ю.А.,

рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, юридический адрес: Волгоградская область, Ленинский район, г. Ленинск, улица им

<

адрес>, 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

27 марта 2020 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> при проведении проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Ф.Ю.А., находясь по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ расторг трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи Ф.Ю.А. направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) данного трудового договора с иностранным гражданином, не отвечающее требованиям приложения № 15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)», утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно предоставленное уведомление, состоящее из трех листов, не прошито, не пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись. Таким образом, ИП Ф.Ю.А. нарушил п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП Ф.Ю.А., не оспаривая факта совершения им административного правонарушения, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просил суд производство по делу прекратить, указывая, что он совершил административное правонарушение впервые, вред либо возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб также отсутствует. 

Выслушав Ф.Ю.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления территориальных органов МВД России в субъекте Российской Федерации о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 приложения №15 «Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)» к приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Вина индивидуального предпринимателя Ф.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Ф.Ю.А., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области К.Е.П., уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, направленным ИП Ф.Ю.А. в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, установочными данными на гр. С.Ю..

Представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признаются судом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Ф.Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае при формальном наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное Ф.Ю.А. нарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, суд полагает возможным Ф.Ю.А. правонарушение квалифицировать как малозначительное, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению с объявлением ему устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Ф.Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Ф.Ю.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Ф.Ю.А. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.Ю.А. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья А.В. Бирюков

Копия верна

Судья А.В. Бирюков