Дело № 2-2679/2017 03 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С целью проведения оценки правомерности и обоснованности расчета суммы выплаты страхового возмещения истец по телефону обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой предоставить расчет суммы страхового возмещения и заключение независимой технической экспертизы. В предоставлении данных документов истцу было отказано. В связи с полученным отказом, истец направил письменное заявление о выдаче акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае, заключения независимой технической экспертизы. В ответ на данное заявление ФИО1 предоставили акт осмотра транспортного средства и акт о страховом случае, в предоставлении заключения независимой технической экспертизы отказали. Истец, будучи не согласным с данным отказом, просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить заключение независимой технической экспертизы и расчет размера суммы страхового возмещения (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» в рамках полиса ОСАГО за возмещением ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения. Для рассмотрения вопроса о правомерности произведенной выплаты, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ему ряда документов из выплатного дела, в чем ему было отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче калькуляции (заключения независимого специалиста) и акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае (л.д. 12, 13).

Тогда же истцом подана претензия, в которой истец просил помимо прочего предоставить ему «заключение независимой технической экспертизы» и «расчет размере суммы страхового возмещения» (л.д. 10-12).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует рассмотрение страховщиком требований ФИО1 об увеличении страхового возмещения, запрос истца на ряд документов страховщиком по сути не рассмотрен (л.д. 58).

Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию, а именно заключение независимой технической экспертизы и расчет размера суммы страхового возмещения.

При этом истец не отрицает, что ему была предоставлена копия акта о страховом случае, которую ФИО1 приложил к рассматриваемому иску (л.д. 9).

В копии материалов выплатного дела, представленных ПАО СК «Росгосстрах» имеется экспертное заключение (калькуляция), подготовленная АО «Технэкспро», согласно которой стоимость ремонта автомобиля истца в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей, определена в размере 281800 рублей (л.д. 52-54, 59-70). Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страховой выплаты определен в размере 281800 рублей (л.д. 55), т.е. в соответствии с экспертным заключением АО «Технэкспро».

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2012 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Учитывая получение страховщиком претензии истца, содержащей требование о предоставлении «заключения независимой технической экспертизы», не предоставление данных сведений ФИО1, что следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» по требованию истца ФИО1 обязано было предоставить возможность ознакомиться с документами входящими в выплатном деле № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в частности с экспертным заключением АО «Технэкспро», в связи с чем требования истца об обязании предоставить информацию, а именно заключение независимой экспертизы, подлежит удовлетворению путем обязания ответчика представить соответствующую копию документа из материалов выплатного дела. При этом требования истца о предоставлении ему информации о расчёте размера суммы страхового возмещения нельзя признать обоснованными, поскольку акт о страховом случае по сути является документом, в котором отражены суммы, подлежащие выплате, а расчет стоимости ремонта приведен в заключении АО «Технэкспро». Копия акта о страховом случае истцу была представлена, что ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК Росгосстрах предоставить заверенную надлежащим образом копию заключения независимой экспертизы АО «Технэкспро» из выплатного дела №.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017 года