...

судья Казанцев О.А.

дело в суде I инстанции № 2-6300/2025

апелляционное производство № 33-3203/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0022-02-2025-004876-31

Москва	 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ГБУ адрес Гольяново» к ФИО2 ..., ФИО1 ...- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ..., паспортные данные, ФИО1 ..., паспорт ..., в пользу ГБУ адрес «Гольяново», ИНН ..., сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 января 2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Гольяново» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Русев В.Н., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Русев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Гольяново» ФИО3 доводы апелляционной жалобы не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, Русев В.Н. на основании договора социального найма зарегистрированы и пользуются жилым помещением № ..., расположенным по адресу: адрес.

ГБУ адрес Гольяново» осуществляет управление многоквартирном домом по адресу: адрес на основании договора управления домом от 20 ноября 2012 года.

Определениями мирового судьи судебного участка № ... района Гольяново г. Москвы вынесены судебные приказы: ............... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Данные судебные приказы отменены в связи с подачей заявлений ответчиками в установленный законом срок.

Требование истца о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования спора оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 31.01.2025 года составляет сумма. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 января 2025 в размере сумма, а также государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доступа в спорное жилое помещение у ответчика не являются основанием для освобождения от уплаты ЖКУ, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Преображенского районного суда от 04 апреля 2007 года о вселении ФИО1 в квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 13 февраля 2026 года