Дело № 2-750/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Голубевой Н.Н., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование исковых требований указала, что согласно брачного договора после расторжения брака, ее собственностью является квартира 

<

адрес>. Вместе с ней с момента приобретения квартиры в 1996г. зарегистрирован ответчик. Однако, с апреля 2010г. ответчик в данной квартире не проживает, в 2013г. их брак был расторгнут. После развода она неоднократно, устно просила ответчика выписаться из квартиры, он всегда обещал, но до сих пор не выписался. Также указала, что вся корреспонденция, квитанции из ИФНС, из ГИБДД приходят по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что за семь лет ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, вещи забрал, препятствий в проживании ему не чинились, где он в настоящее время проживает, неизвестно.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился.

Суд, с учетом ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

В данной квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их сын ФИО15 (л.д.16).

Брак между сторонами расторгнут 25.11.2013г. (л.д.10).

Также судом установлено, и следует из пояснений стороны истца, которым у суда нет оснований не доверять, что ответчик ФИО2 с 2010г. в квартире не проживает, вселиться в жилое помещение длительное время не пытался, каких-либо препятствий к вселению ответчику не чинилось, вещей ответчика в квартире не имеется, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместного хозяйства не ведется.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 поясняла суду, что проживает в 

<

адрес>. Семью Кольберг знает около 15 лет. ФИО3 не видела очень давно, около 7 лет, где он проживает, не знает. Каких-либо ссор и скандалов по поводу его вселения не слышала.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчик в течение длительного времени не реализовывал своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства со стороной истца не ведет, членом семьи собственника жилого помещения не является, общего бюджета, общих предметов быта не имеется, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ФИО3 в спорном жилом помещении. 

Оценивая доказательства в их совокупности, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.