КОПИЯ

УИД № 92RS0002-01-2024-006124-13 

Дело № 2-921/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.,

с участием представителя истца - ФИО9,

при помощнике прокурора Гагаринского района г. Севастополя Грудининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 689 327,00 рублей; морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000,00 рублей; расходы, понесенные на оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, 18 786,00 рублей; расходы понесенные на оценку причиненного ущерба в размере 10 000,00 рублей; расходы на услуги адвоката в размере 50 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по автодороге Саки-Орловка в направлении 

<

адрес>, автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, под управлением ФИО7, причинен ущерб. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении Правил дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем истца. Истец получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Столкновение имело место по вине водителя ФИО3, в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу с связи с примирением с потерпевшим. По результатам обращения истца в страховую компанию, ей произведена максимальная страховая выплата в размере 400 000,00 рублей, стоимость годных остатков составила 198 878,00 рублей. Однако ущерб от ДТП данные суммы не покрыли, ущерб составил 1 288 305,00 рублей. Также в связи с повреждением здоровья истец испытал моральные страдания, степень которых оценивает в 200 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял. 

По требованию части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных норм, при отсутствии возражений истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке в порядке статьи 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшей что исковые требования подлежат удовлетворению, размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен на разрешение суда, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3 осуществляя движение по автодороге 

<

адрес> не принял мер для обеспечения безопасности движения автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, не проявил повышенную осторожность – не выбрал скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 101 (абзац 1) ПДД РФ, в результате чего выехал на встречною полосу для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО4

Согласно Постановлению Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 августа 2023 года (дело № 1-422/2023), уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Как следует из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Крымская независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату проведения исследования без учета запасных частей, составляет 1 806 417,00 рублей; рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на дату проведения исследования составляет 1 288 305,00 рублей; стоимость годных остатков автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 198 878,00 рублей.

Согласно Заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытый компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка;

- закрытый вывих 1 пальца правой кисти;

- закрытые переломы 1 пальца левой стопы без смещения костных отломков;

- ссадина левой кисти;

- параорбитальная гематома слева.

Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета, в данном случае, возможно, у пассажира, при столкновении движущихся транспортных средств, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пункта 7.1., пункта 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения социального развития РФ, пунктом 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности..

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В случае, когда их точный размер невозможно установить, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права и разъяснений не вытекает права потерпевшего произвольно определять сумму ущерба, подлежащего взысканию с виновного в его причинении лица, исходя из намерения восстановить автомобиль либо отсутствия такового.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Принимая во внимание, что автомобилю истца причинены механические повреждения, истец имеет права требовать возмещения материального ущерба. При этом, учитывая факт тотальной гибели автомобиля, размер суммы ущерба, подлежащего взысканию, определяется, исходя из стоимости транспортного средства за вычетом суммы страхового возмещения и стоимости годных остатков – 1 288 305,00 рублей – 198 978,00 рублей – 400 000,00 рублей = 689 327,00 рублей.

Поскольку истец вправе получить полное возмещение убытков, суд полагает, что взысканию также подлежат расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000,00 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (пункт 1 статьи 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу причинены повреждения средней степени тяжести.

Исходя из характера и степени причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 98 ГПК, суд при постановлении решения распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание правовой помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачено 50 000,00 рублей.

Факт несения данных расходов истцом подтвержден, представитель истца присутствовала в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и частично удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в польщу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей. 

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 786,00 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 689 327,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, расходы, понесенные на оценку причиненного ущерба в размере 10 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 786,,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина

.