К делу № 2-1485/2019

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности №

<

адрес>4 ФИО2 и по доверенности №

<

адрес>3 ФИО3, представителя ответчика ОАО САФ «Русь» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО САФ «Русь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО САФ «Русь» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру, площадью 37,6 кв.м кадастровый 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В обоснование своих доводов указал, что с 

<

дд.мм.гггг> он работает в колхозе им. Димитрова (в настоящее время ОАО САФ «Русь» по трудовому договору и работает в настоящее время. 

<

дд.мм.гггг> ему агрофирмой «Русь» выделана по договору найма жилого помещения 

<

адрес> по указанному выше адресу. В данной квартире он зарегистрирован с 

<

дд.мм.гггг>, а с 

<

дд.мм.гггг> проживает его мать 

<

ФИО>9. и по настоящее время. 

<

дд.мм.гггг> ответчиком ему было отказано в приватизации квартиры, как он считает незаконно, в нарушение действующего законодательства «О приватизации». Кроме того, квартира ни за кем не зарегистрирована в настоящее время, право собственности отсутствует. Спорная квартира также не относится к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда, пользование жилым помещением может осуществляться только на основании договора социального найма, являющегося бессрочным.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, доверив свои интересы представлять своим представителям.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 настаивали на исковых требованиях, дополнив их, указав в обоснование своих доводов, что ФИО1 своим правом на приватизацию жилья не воспользовался, а спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> должна быть передана в муниципальную собственность, но до сих пор не передана и в настоящее время не имеет владельца. ФИО1 вправе получить данную квартиру в свою собственность, но не может этого сделать, поскольку в отношении квартиры заключен договор найма служебного жилого помещения и по формальным основаниям к этому жилому помещению применяется запрет, установленный статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представитель ответчика ОАО САФ «Русь» по доверенности 

<

ФИО>5 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что ФИО1 действительно работает в ОАО САФ «Русь» (ранее колхоз им. Димитрова») с 1992 года и по настоящее время. После введения в силу нового ЖК РФ с 

<

дд.мм.гггг> изменился статус жилых помещений, в том числе и спорной квартиры. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ квартиры, принадлежащие ОАО САФ «Русь», являются частным жилищным фондом, имеют статус жилищного фонда коммерческого использования и продолжают использоваться Обществом для предоставления гражданам во временное пользование. С момента строительства и введения в эксплуатацию 

<

адрес> стоит на балансе ОАО САФ «Русь», с баланса ни в муниципальную, ни в государственную собственность не передавалась. Колхоз имени «Димитрова» создавался путем добровольного объединения граждан и относился к общественной форме собственности, не был преобразован из государственного или муниципального предприятия, учреждения, не являлся совхозом либо иным сельскохозяйственным предприятием к нему приравненным, а жилищный фонд колхоза (согласно п.2 ст.5 ЖК РСФСР) относился к общественному жилищному фонду. К тому же, спорная квартира не является единственным жильем ФИО1, он имеет другое жилье, где и проживает в настоящее время.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, предоставив заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

В связи с изложенным, в отсутствие возражений участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, подтверждается сведениями трудовой книжки колхозника от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> он работает в колхозе им. Димитрова, впоследствии реорганизованное в ОАО САФ «Русь» по трудовому договору и по настоящее время. 

<

дд.мм.гггг> между ОАО САФ «Русь» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По данным отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Тимашевскому району от 

<

дд.мм.гггг>, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время.

Согласно ст. 99 ГК РСФСР колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, соответствующим собственности колхозов, принадлежит исключительно самим собственникам. 

Как следует из ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхоза являлось: его предприятие, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Как видно из материалов дела, в 1992 году колхоз имени Димитрова был реорганизован в ТОО «Агрофирма Русь». ОАО САФ «Русь» указанная организация является правопреемником ТОО «Агрофирма Русь», созданного в порядке реорганизации колхоза им. Димитрова.

В Постановлении Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» указано, что: «колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилое и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования)».

Как следует из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 58, 218, ГК РФ к ОАО САФ «Русь» в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица из ТОО Агрофирма «Русь» перешло право собственности на все недвижимое имущество, принадлежавшее в свою очередь колхозу имени Димитрова.

Указанная выше 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> при реорганизации не делилась, никому на праве собственности не передавалась и не отчуждалась, была включена в основные средства Общества, что подтверждается представленными суду инвентарными карточками и другими правоустанавливающими документами.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона.

Право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Учитывая, что спорная квартира на праве собственности принадлежит ОАО САФ «Русь», которая является правопреемником ТОО «Агрофирма Русь», созданного в порядке реорганизации колхоза им. Димитрова, к ОАО САФ «Русь» в порядке правопреемства перешло право собственности на все недвижимое имущество, принадлежавшее в свою очередь колхозу имени Димитрова, в том числе и на квартиру и в силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ, спорная квартира входит в состав частного жилищного фонда ОАО САФ «Русь». 

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так как несмотря на то, что вселение истца в квартиру произведено до отнесения квартиры к специализированному жилому фонду, в настоящее время квартира не относится к жилищному фонду социального использования, является служебным жильем предоставленном истцу во временное пользование на определенный период. 

Действующее законодательство не предусматривает возможность приватизации такого жилья, учитывая также, что ФИО1 не проживает в данном жилом помещении, не пользуется им, имеет другое жилье, а в спорной квартире проживают его родственники.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО САФ «Русь» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, квартиру, площадью 37,6 кв.м кадастровый 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -