П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ... в период времени с ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в торговом помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел, как Потерпевший №1 кладет на стойку кассовой зоны принадлежащий ей мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета и решил похитить указанный телефон. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла от кассовой стойки и проследовала в торговый зал, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения со стойки кассовой зоны тайно похитил мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета imei: №, №, стоимостью 3 990 рублей, в котором были установлены сим карты, операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», с абонентскими номерами №, материальной ценности не представляющие, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3 990 рублей, не являющийся для нее значительным ущербом, после чего скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, ... примерно в ... минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений, находясь в торговом помещении магазина «...», расположенного по адресу: ... увидел, как Потерпевший №2 кладет в находящуюся при ней сумку мобильный телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета и решил похитить указанный телефон. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 увлечена выбором продукции магазина, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вытащил из сумки находящейся при Потерпевший №2 мобильный телефон марки «...» в корпусе золотистого цвета, imei: №, imei:№, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «...», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, и флеш-накопителем на 4 GB, материальной ценности не представляющий, который находился в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, на котором имеется наклейка в виде динозавра, тем самым завладел похищенным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, предоставивших соответствующие заявления, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия:

-/ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 от ... / ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-/ по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 от ... / п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное признание, явки с повинной (л.д.9,31) и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, наличие на его иждивении матери пенсионера, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания определить в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимому дополнительных наказаний и применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1/ и назначить ему наказание 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы; 

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2/ и назначить ему наказание 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание 1 (ОДИН) год 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору ... назначить ФИО1 наказание 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) срок наказания, отбытый ФИО1 ... ... от ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- диск, содержащий в себе видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся в торговом зале магазина «...» по адресу: ... оставить храниться в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «...» в корпусе золотистого цвета imei: №, imei:№, в силиконовом бесцветном чехле с наклейкой в виде динозавра, сим карта оператора сотовой связи «Yota», флеш-накопитель на 4 GB - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей П

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: