Дело №1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Шумилиной Е.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, 

копию обвинительного заключения получившей 28.02.2020, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 час. 00 мин. 05.11.2019 до 08 час. 28 мин. 06.11.2019, находясь в комнате 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие З. денежные средства в размере 400 руб., социальную карту, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, банковскую карту 

<

Б.> №, прикрепленную к банковскому счету №, с денежными средствами на счете, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, не ставя в известность о своем преступном умысле, передала вышеуказанную банковскую карту и сообщила пин-код от нее Б., которая 06.11.2019 в 08 час. 28 мин. используя данную банковскую карту в банкомате по адресу: 

<

адрес>, сняла денежные средства в размере 8 000 руб. и в полном объеме передала ФИО1 Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 руб. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. Показала суду, что после 23 час. 00 мин. 05.11.2019, находясь у З. в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате никто не находился, похитила из кошелька З. денежные средства в размере 400 руб., социальную карту, а также банковскую карту 

<

Б.>. Позднее З. просила ее вернуть похищенное имущество, однако, она возвратила только социальную карту. После чего, попросила знакомую Б. снять денежные средства с похищенной банковской карты, дав ей банковскую карту и сказав пин-код от нее. Пин-код от банковской карты ей известен от самой З., т.к. она ранее приобретала для нее продукты питания, расплачиваясь данной банковской картой. Б. в известность о своих преступных намерениях она не ставила. Похищенные у З. денежные средства в общей сумму 8 400 руб. она потратила на свои нужды. 

Кроме признания вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей З. следует, что 05.11.2019 примерно в 23 час. 00 мин. она с соседками П. и ФИО1 употребляли спиртные напитки в ее комнате № по адресу: 

<

адрес>. Спустя несколько часов П. ушла. В это время, она выходила из комнаты, оставив ФИО1 в ней одну. Примерно в 07 час. 00 мин. 

<

дата> она обнаружила пропажу из кошелька денежных средств в размере 4 000 руб., социальной карты, а также банковской карты 

<

Б.>. После чего, она обратилась к ФИО1 с просьбой вернуть похищенное, однако, та вернула только ее социальную карту. Примерно в 08 час. 30 мин. на ее мобильный номер телефона пришло сообщение о списании с ее банковской карты денежных средств в размере 8 000 руб. Ранее она сообщала пин-код от своей банковской карты ФИО1, т.к. просила ее приобрести продукты питания, оплачивая банковской картой. Причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 18 000 руб., иных доходов она не имеет. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что 05.11.2019 в 23 час. 00 мин. она с ФИО1 и З. употребляли спиртные напитки в комнате №, принадлежащей З. Примерно через два часа она ушла, в комнате оставались З. и ФИО1 На следующий день от З. она узнала о том, что у нее пропали из кошелька денежные средства в размере 400 руб., социальная карта, а также банковская карта, с которой списано 8 000 руб. (л.д. 52-54).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б., следует, что 06.11.2019 примерно в 08 час. 00 мин. она встретила свою соседку ФИО1, которая попросила оказать ей помощь в снятии денежных средств с банковской карты, пояснив, что не умеет пользоваться банкоматом. ФИО1 передала ей банковскую карту 

<

Б.>, сказала пин-код от нее. Она, использую данную банковскую карту, сняла с нее 8 000 руб., которые отдала ФИО1 (л.д. 69-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний Ж. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.о. Электросталь, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по заявлению З. о хищении денежных средств, установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, которая вину признала полностью, добровольно, без оказания на нее давления, написала явку с повинной (л.д. 75-76).

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением З., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, тайно похитившее ее имущество (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: 

<

адрес>, где было похищено имущество З. (л.д. 18-25).

Постановлением о признании вещественными доказательствами банковской карты №, социальной карты № и приобщении их к уголовному делу (л.д. 26-27, 32).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 и Б. указали месторасположения банкомата – 

<

адрес>, в котором Б. по просьбе ФИО1 сняла денежные средства в размере 8 000 руб. (л.д. 77-84).Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 созналась в хищении банковской карты З. и снятии с нее денежных средств (л.д. 28),

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелей об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшей и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсдуимой. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

<

личные данные изъяты> 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору от 27.04.2017 г., окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, применяя при этом принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, суд учитывает, что подсудимой ФИО1 штраф в размере 36 000 рублей не оплачен в полном объеме. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 36 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 27 апреля 2017 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 года лишения свободы и со штрафом в размере 36 000 рублей, который на основании ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей два года испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту 

<

Б.> №, социальную карту №, хранящиеся у потерпевшей З., - оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Портнова Н.В.