Дело №.

(Производство №).

(№, Хусаинова Л.Д.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и время он автомобилем не управлял. Из видеозаписи видно, что его остановили в 3 часа 15 минут, а акт об отстранении от управления транспортным средством написан в 3 часа 05 минут. В процессе работы алкотестера были сбои. Поэтому необходимо истребовать таблицу поверки и протокол поверки. В постановлении указано о том, что в акте освидетельствования он написал о согласии с результатами освидетельствования. Однако там запись нечитаемая. ФИО3 автомобиль не передавали, он автомобилем не управлял, а только подписал протокол. На видео был передан автомобиль «Лада Гранта», а не «Шкода Рапид». Фактически он сам уехал на автомобиле. Копии протоколов ему не выдавали, что подтверждается видеозаписью.

В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ему звонили, но разговор длился 6 секунд.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим судья принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Фардиева Г.Р. в судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнение к ней поддержала в полном объеме.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отмене не подлежит по следующим основаниям: 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все обстоятельства дела, имеющие значение для дела были проверены в полном объеме анализом доказательств, находящихся в деле об административном правонарушении. 

В соответствие со ст.27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении, которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Шкода Рапид» г.р.з№ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 05 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5) у ФИО1 было установлено состояние опьянения в количестве 0,475 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем учинил собственноручную запись и поставил подпись. Доводы о неразборчивости записи о согласии с результатами освидетельствования судья признает необоснованными, поскольку написание слова «согласен» достаточно читаемо и частица «не» в записи отсутствует. Кроме того, при просмотре видеозаписи на вопрос инспектора ДПС, ФИО1 ответил, что он написал о согласии с результатами освидетельствования.

Какие-либо процессуальные нарушения при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущены. ФИО1 не заявлял о каких-либо сбоях в работе специального технического средства. Понятые при вышеуказанных процессуальных действиях не присутствовали в связи с применением видеозаписи в порядке, предусмотренном ст.25.7. ч.6 КоАП РФ. 

При составлении процессуальных документов ФИО1 о каких-либо процессуальных нарушениях, об иных фактических обстоятельствах дела, в том числе и об отсутствии оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, не заявлял. 

Доводы о несоответствии времени и места управления автомобилем являются необоснованными. Место совершения административного правонарушения на видеозаписи соответствует месту, указанному в процессуальных документах. Разница во времени на видеозаписи и в процессуальных документах является несущественной. Время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное на распечатке показаний специального технического средства, соответствует времени, указанному в процессуальных документах. Поэтому судья приходит к выводу, что неверное время воспроизводится на видеорегистраторе патрульного автомобиля. 

Доводы ФИО1 о дальнейшем управлении автомобилем, являются голословными и на правильность выводов мирового судьи о наличии события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения не влияют.

Основания не доверять процессуальным документам, составленным должностным лицом административного органа, отсутствуют. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, не установлены. 

Таким образом, процессуальные действия должностным лицом выполнены в строгом соответствии со ст.27.12. КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. 

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину ФИО1. 

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении, судья признает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой. Из детализации вызовов абонента ФИО1, представленного с дополнением к жалобе, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер был входящий звонок с номера, указанного в телефонограмме. Длительность разговора в количестве 6 секунд достаточна для передачи сообщения с извещением о месте и времени рассмотрения дела. Более того, после получения сообщения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в судебный участок и ознакомился с материалами дела, получил копию видеозаписи.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Оснований для изменения размера наказания судья не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.