Дело №

З О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А., 

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена между истцом и ФИО2 были заключены договоры займа, составленные в виде расписок. Согласно расписке от Дата обезличена, написанной ответчиком собственноручно, ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме № рублей, срок возврата денежных средств был установлен до Дата обезличена. Согласно расписке от Дата обезличена, написанной ответчиком собственноручно, ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме № долларов США, срок возврата денежных средств был установлен до Дата обезличена. Согласно расписке от Дата обезличена, написанной ответчиком собственноручно, ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме № долларов США, срок возврата денежных средств и процентов в размере № рублей был установлен до Дата обезличена. В установленные в договорах сроки, ответчик денежные средства не вернул, на неоднократные устные и письменные требования истца возвратить всю сумму займов и процентов, ответчик не реагировал. До настоящего времени ответчик займы не возвратил, в связи с чем истец просит суд взыскать со ФИО2 долг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с Дата обезличена по Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена и за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в общей сумме № рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере № рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата обезличена между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000,00 руб., которые ФИО2 должен был вернуть ФИО1 в срок до Дата обезличена. В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 была выдана расписка от Дата обезличена, написанная собственноручно ФИО2. (подлинник представлен и находится в материалах дела). 

Дата обезличена между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 6 400,00 долларов США, которые ФИО2 должен был вернуть ФИО1 в срок до Дата обезличена. В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 была выдана расписка от Дата обезличена, написанная собственноручно ФИО2. (подлинник представлен и находится в материалах дела). 

Дата обезличена между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 23 000,00 долларов США, которые ФИО2 должен был вернуть ФИО1 в срок до Дата обезличена. Также ФИО2 обязался передать ФИО1 в срок до Дата обезличена проценты в размере 500 000,00 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 была выдана расписка от Дата обезличена, написанная собственноручно ФИО2 (подлинник представлен и находится в материалах дела). 

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что ФИО2 свои обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указные в расписках сроки не возвратил, как и не были возвращены проценты предусмотренные договором займа от Дата обезличена. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом представлены расписки ответчика ФИО2, при толковании которых суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений. 

Из содержания расписки от Дата обезличена следует, что Дата обезличена ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000,00 рублей и обязался выплатить денежный долг до Дата обезличена. Текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 денежные средства получил в полном объеме. Также указано, что расписку он написал лично. Расписка также содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

Из содержания расписки от Дата обезличена следует, что Дата обезличена ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 6 400,00 долларов США и обязался выплатить денежный долг до Дата обезличена. Текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 денежные средства получил в полном объеме. Также указано, что расписку он написал лично. Расписка также содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

Из содержания расписки от Дата обезличена следует, что Дата обезличена ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 23 300,00 долларов США и обязался выплатить денежный долг и проценты в размере 500 000,00 рублей до Дата обезличена. Текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 денежные средства получил в полном объеме. Также указано, что расписку он написал лично. Расписка также содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

Требований о признании договоров займа незаключенными, ФИО2 не заявлялось.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

В ходе судебного следствия истица подтвердила, что расписки были написаны ответчиком Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена. Факт написания указанных выше расписок ФИО2 не был оспорен.

Своими подписями ФИО2 подтвердил факт получения денежных сумм, указанных в расписках от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена, в полном объеме. Из буквального толкования договоров следует, что денежные суммы в размере 600 000,00 рублей, 6 400,00 долларов США и 23 300,00 долларов США были получены ФИО2 от ФИО1 в момент составления им текстов расписок, т.е. Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена.

Суд, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договоров займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Поскольку договоры займа заключены в письменной форме, ответчиком не представлено доказательств совершения данных договоров под влиянием обмана, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность их оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями.

Факт собственноручного заполнения в текстах расписок от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена ФИО2 сведений о себе как о заемщике, а также собственноручное проставление подписей и их расшифровки под условиями договоров ответчиком оспорены не были. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались или передавались в меньшем размере, ФИО2 не представил. Доказательств заключения договоров под влиянием обмана и угроз со стороны истца также в деле не имеется, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями ФИО2 не обращался.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда ФИО1. в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представила суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы ФИО2 реально

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство в оговоренные сторонами сроки возвратить истцу сумму займа, процентов, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований о взыскании со ФИО2 суммы долга по договорам займа в размере 3 281 336,33 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно расчета суммы долга не представлено.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от Дата обезличена № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие просрочки возврата займов в указанные в договорах сроки. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, при их исчислении истцом верно определено количество месяцев в рамках заявленных периодов просрочки в общей сумме 254 828,33 рублей. 

Ответчиком своих возражений относительно суммы процентов не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом в этой части исковые требования, то есть взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие не возврата денежных средств в указанный в расписках срок в общей сумме 254 828,33 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа от Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена в общей сумме 3 281 336,33 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займов за период (с Дата обезличена по Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена и за период с Дата обезличена по Дата обезличена), в общей сумме 254 828,33 рублей.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 Дата обезличена заключила с ООО «АльфаГрупп» агентский договор по оказанию юридического сопровождения, связанного с взысканием в пользу ФИО1 со ФИО2 задолженности. Авансовый платеж по данному договору составил 50 000,00 рублей. Представитель истца участвовал в одном судебном заседании.

Определяя сумму расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащую ко взысканию с ответчика, суд учитывая, что материалами дела подтверждены указанные расходы в размере 50 000,00 рублей, руководствуясь указанными выше нормами закона, при этом учитывая сложность категории спора, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленный истцом размер компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежащий взысканию с ответчика уменьшить до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов истицы в суде в сумме 1 700,00 рублей, указанные расходы подтверждены документально.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 607,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 607,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа (распискам), заключенным: Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена - в сумме 3 281 336 рублей 33 копейки (Три миллиона двести восемьдесят одна тысяча триста тридцать шесть рублей 33 копейки), проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа за период (с Дата обезличена по Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена, за период с Дата обезличена по Дата обезличена и за период с Дата обезличена по Дата обезличена) в общей сумме 254 828 рублей 33 копейки (Двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 33 копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек (Одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 607 рублей 00 копеек (Двадцать четыре тысячи шестьсот семь рублей 00 копеек).

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Солодова