ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Новосибирск 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А. 

при помощнике судьи Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бауэра Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ... трудоустроенного в ОАО «

<

данные изъяты>» диспетчером, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

В xx.xx.xxxx года, не позднее xx.xx.xxxx, у ФИО1, находившегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ... возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 xx.xx.xxxx около 10 часов, находясь вблизи дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где согласно ранее достигнутой им договорённости должно было находиться оплаченное им путём банковского перевода наркотическое средство, увидел на участке местности свёрток с порошкообразным веществом. Зная о наличии в данном пакете наркотического средства – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,83 г, ФИО1 взял его и поместил в карман своей куртки, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,83 г, что является значительным размером. После этого ФИО1 продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта, проследовав к дому __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где он был остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра, произведённого там же в 10 часов 35 минут xx.xx.xxxx.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Приходя к такому выводу, суд учитывает личность подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, занимается трудовой деятельностью, социально адаптирован, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, наличие у подсудимого малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд с учётом характера и фактических обстоятельств преступления, а также личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и наличие у него постоянного источника дохода.

Гражданский иск по уголовному не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что xx.xx.xxxx следователем 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1

Поскольку согласно материалам уголовного дела и пояснениям подсудимого в судебном заседании изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщённый к уголовному делу мобильный телефон «Хонор» («Honor») использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 __ в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ): согласно её статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c"). 

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают своё процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого, изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Хонор» («Honor»), приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, использовался им для совершения преступления.

Мера пресечения подсудимому не избрана. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество оставшейся после исследований массой 0,77 граммов (в квитанции – 0,80 г), содержащее наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP); элементы упаковки, находящееся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 81 – 83, квитанция __), хранить там же до принятия решения по уголовному делу __;

- чехол от мобильного телефона, находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 68 – 70, квитанция __), возвратить ФИО1;

- мобильный телефон «Хонор» («Honor»), находящийся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д. 68 – 70, квитанция __), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), наименование банка получателя – Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, номер счёт банка получателя __, номер счёта получателя (номер казначейского счёта) __, КБК 188 1 16 __ 01 0000 140 (штрафы, установленные главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности), ОКТМО __. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Утян