П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Арти 19 сентября 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В., подсудимого ФИО2, защитника Беляковой Т.А., при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

04.04.2019 около 14:40 часов ФИО2, управлял служебным автомобилем УАЗ 396295, с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим МУ «Артинская центральная больница», и двигаясь на нём задним ходом по автодороге, проходящей по ул. Абросимова в с. Поташка Артинского района Свердловской области, в направлении от дома № 13 к дому № 17, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра и в отсутствии позади автомобиля людей или каких-либо препятствий для движения, п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении манёвра водители не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ориентируясь на ограниченную видимость правого и левого наружных зеркал заднего вида, не имея полного обзора обстановки позади своего автомобиля, создав опасную ситуацию и на расстоянии 13,7 м от дома № 17, допустил наезд на идущего по краю проезжей части дороги в попутном направлении пешехода - престарелую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате грубых нарушений водителем ФИО2 п.п. 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, являющихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 323 от 23.08.2019, причинён комплекс повреждений, включающий в себя: закрытый косой подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением с травматическим отёком мягких тканей бедра, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, который в совокупности относится к повреждениям, вызывающим стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Белякова Т.А. просили уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде уголовного штрафа, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относиться к категории небольшой тяжести, вред причиненный преступлением в настоящее время им заглажен. 

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что на стадии предварительного следствия, ФИО2 дал признательные показания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении, он также признал и в судебном заседании.

Судом также установлено, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, трудоустроен, имеет прочные социальные связи, состоит в зарегистрированном браке. Кроме того, им были выполнены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей Потерпевший №1, в частности, он принес потерпевшей извинения, загладил причиненный материальный ущерб в размере 60 000 руб., продолжает оказывает ей помощь. Из протоколов допросов потерпевшей Потерпевший №1 следует, что претензий к ФИО2 у нее не имеется. 

С учетом указанных положений закона и приведенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное и семейное положение ФИО2, в частности, что ежемесячный доход ФИО2 по месту работу составляет 11 280 руб., отсутствие иных источников заработка. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>», перееденное на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего, 

<

данные изъяты>, хранящихся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле. 

От процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство ФИО2 и его защитника Беляковой Т. А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа не позднее одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140- денежные взыскания (штрафы), ОГРГ 1026602055127, ИНН 

<

***>, КПП 661901001, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественных доказательств 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> перееденное на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего, 

<

данные изъяты>, хранящихся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Касаткина О. А.