судья Климов Е.Л. дело № 22-1522/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 апреля 2025 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Тельной Е.А., 

с участием: 

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Куракина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куракина В.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2025 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06.06.2012 года по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Щербакова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Куракина В.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории ФИО3 муниципального округа 

<

адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Не согласившись с приговором, адвокат Куракин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на его строгость и не согласие с ним в части назначенного наказания. Считает, что суд при постановлении приговора не учел ряд смягчающих обстоятельств (в том числе, признательные показания, полное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке) и факт возвращения имущества потерпевшему в технически исправном состоянии, негативных последствий для которого не наступило, претензий к подсудимому он не имеет. Полагает, что вышеуказанные нарушения повлияли на неправильное применение норм материального и процессуального права, в том числе, на не применение ст.64 УК РФ при назначении наказания. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал на несостоятельность ее доводов, в удовлетворении которых просит отказать, а приговор оставить без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе, законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлял добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, указав о применении ч.3 ст.68 УК РФ и, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части указал и на применение ч.2 ст.68 УК РФ, что суд апелляционной инстанции признает явной технической опиской. 

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ. 

Данное изменение приговора не является основанием для снижения наказания назначенного осужденному, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о достижении целей, предусмотренных ст.43 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 и ст.53.1 УК РФ суд не нашел, надлежаще мотивировав свой вывод. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.