РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Астрахань 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в декабре 2017 года между ним и ответчиком состоялась устная договоренность о купле-продаже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 предоплату 50 000 рублей путем безналичного перечисления с его банковской карты на карту ответчика. Договор купли - продажи жилого помещения –

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от заключения договора купли-продажи принадлежащего ответчику объекта недвижимости, обратившись к ФИО2 с просьбой возвратить деньги. До настоящего ответчиком не осуществлен возврат денежных средств в связи с чем истец просит взыскать: с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1713 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили, возражений не представили. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебных извещений и явки в суд ответчики уклонились. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу данной нормы предмет договора купли- продажи, являясь существенным условием договора, включает описание объекта купли- продажи определенного индивидуально- определенными признаками.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность по заключению договора купли-продажи 

<

адрес>.

Путем перечисления через Сбербанк онлайн ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства, в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты (аванса).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись намерения заключить договор купли- продажи.

Доказательств того, что договор купли- продажи квартиры, между сторонами был заключен, либо денежные средства, полученные от ФИО1, последнему возвращены, стороной ответчиков суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

В соответствии с положением ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положение указанных выше норм, применяется к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, что свидетельствует о том, что полученные ответчиками денежные средства в размере 50 000 рублей, соответственно являются неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку сделка между сторонами не заключена, о чем ответчик знала, с момента получения денежных средств она неосновательно сберегла чужие денежные средства, то именно с указанного момента начинает течь период пользования ответчиками чужими денежными средствами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). С ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты в сумме 448 рублей. Расчеты предоставленные истцом судом проверены, являются правильными, ответчиками не оспорены. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требования истца о возмещении расходов связанных с уплатой госпошлины подлежат удовлетворению в размере 1713 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 448 рублей 00 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1713 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца. 

Судья В.В. Кольцова