Дело №1-5/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

3 июня 2021 г.

г. Якутск

Судья Якутского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кислицыне А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Якутского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

в закрытом судебном заседании, в помещении Якутского гарнизонного военного суда, в предварительном слушании, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

согласно обвинительному акту военнослужащий войсковой части № ФИО3 обвиняется в совершении двух мошенничеств при получении выплат при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 утверждено Положение о порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, а также установлен размер денежной компенсации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. № 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений. Согласно данной Инструкции денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений выплачивается ежемесячно военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключённым в письменной форме, но не более установленных размеров. Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия военнослужащего к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом. Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта военнослужащего, к которому прилагается, в том числе, копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключённого в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для осуществления выплаты денежной компенсации военнослужащим приказ командира воинской части (начальника организации) направляется в финансово-экономический орган с приложением документов, послуживших основанием для её назначения.

Решением начальника Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с составом семьи 

<

данные изъяты> человек включён в список на предоставление служебного жилого помещения в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с С договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира) с ежемесячной оплатой в размере 38000 рублей. 

Вместе с тем, при заключении договора у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение при получении ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, путём предоставления недостоверных сведений и умолчания о фактически понесённых затратах за найм квартиры. 

С этой целью ФИО3 подал командиру войсковой части № рапорт с приложением необходимых документов на ежемесячную денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения. На основании данного рапорта, командир войсковой части № издал приказы об установлении ФИО3 выплат ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения исходя из суммы договора в размере 38000 рублей.

При этом, преследуя корыстный умысел, направленный на получении указанной компенсации в повышенном размере, в целях личного обогащения, ФИО3, при отсутствии иных условий оплаты найма квартиры, фактически передавал С денежные средства в размере 20000 рублей ежемесячно.

В свою очередь должностные лица Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО), проверяя представленные ФИО3 документы для получения денежной компенсации за наём (поднаём) квартиры, были обмануты последним, в части фактически понесённых затрат на найм жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц, должностными лицами УФО производилась выплата ФИО3 указанной компенсации исходя из суммы договора 38000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически понесённых затратах за найм жилого помещения, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена излишняя денежная сумма в виде указанной компенсации в размере 14832 рублей 90 копеек. Денежные средства ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, совершив тем самым хищение бюджетных средств в сумме 14832 рублей 90 копеек в свою пользу, причинив ущерб государству, в лице УФО, на эту сумму.

Данные действия ФИО3 квалифицированы как совершение хищения денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, то есть, мошенничество при получении выплат, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же – ФИО3, при заключении договора найма квартиры на период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств при получении ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с С договор найма того же жилого помещения в 

<

адрес> с ежемесячной оплатой в размере 40000рублей.

Вместе с тем, при заключении договора у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение при получении ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, путём предоставления недостоверных сведений и умолчания о фактически понесённых затратах за найм квартиры.

С этой целью ФИО3 подал командиру войсковой части № рапорт с приложением необходимых документов на ежемесячную денежную компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения. На основании данного рапорта, командир войсковой части № издал приказ об установлении ФИО3 выплат ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения исходя из суммы договора в размере 40000 рублей.

Преследуя корыстный умысел, направленный на получении указанной компенсации в повышенном размере, в целях личного обогащения, ФИО3, при отсутствии иных условий оплаты найма квартиры, фактически передавал С денежные средства в размере 20000 рублей ежемесячно.

В свою очередь должностные лица УФО, проверяя представленные ФИО3 документы для получения денежной компенсации за наём (поднаём) квартиры, были обмануты последним, в части фактически понесённых затрат на найм жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за каждый месяц, должностными лицами УФО производилась выплата ФИО3 указанной компенсации исходя из суммы договора 40000 рублей.

В результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в представления заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически понесённых затратах за найм жилого помещения, ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена излишняя денежная сумма в виде указанной компенсации в размере 47459 рублей 25 копеек. Денежные средства ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, совершив тем самым хищение бюджетных денежных средств в сумме 47459 рублей 25 копеек в свою пользу, причинив ущерб государству, в лице УФО, на эту сумму.

Данные действия ФИО3 квалифицированы как совершение хищения денежных средств при получении компенсации, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, то есть, мошенничество при получении выплат, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник - адвокат Никольская, представитель потерпевшего С надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в гарнизонный военный суд не явились, просили провести предварительное слушание без их участия, в связи с чем, в силу части 4 статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) препятствий для проведения предварительного слушания в их отсутствие не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, признал вину в совершении им хищений денежных средств при получении ежемесячной денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения при указанных обстоятельствах. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения ему разъяснены и понятны. Он осознаёт последствия прекращения уголовного дела в указанном порядке. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.

Начальник УФО, представитель потерпевшего С в письменных заявлениях просили прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причинённый вред УФО, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель капитан юстиции ФИО2 в заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон не возражал, указав на соблюдение всех условий, при которых уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Обсудив в судебном заседании возможность прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 229, 236 и 239 УПК РФ судья в предварительном слушании может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести. 

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе протоколами допросов ФИО3 качестве подозреваемого, представителя потерпевшей С, свидетелей С и И, копиями договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями рапортов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из историй операций по банковской карте и другими.

Согласно заявлениям начальника УФО от 31 мая 2021 г. № 5/4008 и представителя потерпевшего С от 26 мая 2021 г. подсудимый загладил причинённый вред УФО, путём возмещения, причинённого ущерба, принёс извинение, которое представитель приняла. Претензий к ФИО3 потерпевшее лицо не имеет. Просят прекратить уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Перечисление ФИО3 денежных средств УФО подтверждается копиями банковского чека от 30 апреля 2021 г., платёжного поручения от 30апреля 2021 г. №788236.

Из уголовного дела видно, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление, по месту службы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объёме возместил и загладил причинённый преступлением вред, с потерпевшей стороной примирился, имеет малолетних детей.

При таких данных, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим лицом и загладил причинённый вред, а потерпевшее лицо путём свободно выраженного волеизъявления, обратилось с заявлениями о прекращении уголовного дела, обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние его в содеянном, гарнизонный военный суд считает, что ФИО3 предприняты достаточные меры, направленные на восстановление именно тех законных прав и интересов потерпевшего, которые были нарушены в результате совершения им преступлений, и для того, чтобы расценить изменение степени общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, полагая, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Применённую к ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 2 на листах дела 134-135, по вступлении постановления в законную силу надлежит возвратить законному владельцу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому защитником – адвокатом Никольской по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 7750 рублей, на основании части 1 статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО3, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с тем, что в судебном заседании не установлены имущественная несостоятельность ФИО3, и основания для освобождения его полностью или частично от их уплаты.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой № 

<

данные изъяты> ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения к ФИО3 - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 2 на листах дела 134-135, по вступлении постановления в законную силу надлежит возвратить их законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 7750 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 10суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1